№ 12-59/2025

УИД 24MS0011-01-2025-002555-05

Р Е Ш Е Н И Е

г. Боготол 24 сентября 2025 года

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Герасимова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 17.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что в постановлении неверно указаны его паспортные данные, а также технические характеристики двигателя, установленного на его мотоблоке, кроме того, он не был заблаговременно извещен о дате рассмотрения дела мировым судьей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 поддержал свою жалобу, по изложенным в ней доводам. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 04.09.2025, в 16 часов 10 минут, в районе 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял самоходным транспортным средством – мотоблоком 

<

данные изъяты> с прицепом без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от 04.09.2025, согласно которому ФИО1 управлял самоходным транспортным средством – мотоблоком 

<

данные изъяты> с прицепом, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами; 

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 04.09.2025, в соответствии с которым ФИО1 был отстранен от управления самоходным транспортным средством – мотоблоком 

<

данные изъяты> с прицепом;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.09.2025, согласно которому у ФИО1 в 16 часов 53 минуты установлено состояние опьянения (показание прибора - 0,66 мг/л), с чем он согласился; 

- рапортом старшего инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю Д.А., согласно которому 04.09.2025, в 16:10 по 

<

адрес> остановлен водитель самоходного транспортного средства – мотоблока с прицепом ФИО1, которому водительское удостоверение не выдавалось. При общении с ФИО1 у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления автомобилем и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,66 мг/л, с чем водитель согласился;

- фотографиями мотоблока 

<

данные изъяты> с прицепом без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 04.09.2025, что последним не оспаривалось; 

- руководством по эксплуатации мотоблока 

<

данные изъяты> руководством пользователя двигателя 

<

данные изъяты> в соответствии с техническими характеристиками которого его рабочий объем составляет 196 см?, максимальная мощность – 4,1 кВт (данные документы были представлены самим ФИО1). 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в установленной последовательности с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, разъяснения ФИО1 его прав, копия протокола вручена ФИО1

Согласно п. 2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.09.2020 № 1502, «транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (устройство на колесном ходу категории L, M, N, O, велосипед с двигателем, мотонарты, трамвай, троллейбус, трактор, самоходная машина, мотоблок, а также гужевой транспорт, за исключением вьючных и верховых животных).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

В п. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» приведено понятие самоходных машин, под которыми понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники).

Исходя из технических характеристик мотоблока 

<

данные изъяты> эксплуатируемого ФИО1 с прицепом, приспособленным для перевозки груза, приводимого в движение с помощью установленного на мотоблоке двигателя 

<

данные изъяты> водителем, находившимся на самодельном оборудованном посадочном месте, мировой судья, руководствуясь примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ и правовой позицией, сформулированной в п. 2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае управляемая ФИО1 самоходная машина относится к транспортным средствам.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, при этом доводы жалобы ФИО1 выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения не опровергают.

Ссылка, содержащаяся жалобе ФИО1, на его неизвещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей подлежит отклонению, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей с личным участием ФИО1, которым не заявлялось ходатайств об отложении судебного разбирательства, в т. ч. по причине его неготовности к рассмотрению дела.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, мировым судьей во вводной части постановления были неверно указаны паспортные данные ФИО1, а именно, что паспорт выдан «отделением УФМС вместо отделом УФМС а также в описательно-мотивировочной части постановления неверно указано наименование самоходного транспортного средства, которым управлял ФИО1, а именно: 

<

данные изъяты> с прицепом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что вышеуказанные ошибки имеют несущественный характер и не могут сами по себе являться достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, полагаю необходимым постановление мирового судьи изменить – внести соответствующие уточнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 17.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: 

- уточнить во вводной части постановления паспортные данные ФИО1 

- уточнить в описательно-мотивировочной части постановления наименование самоходного транспортного средства – мотоблок 

<

данные изъяты>

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е. Ю. Герасимова