Дело №1-214/18 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «8» июня 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Волощенко А.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Болотиной М.М., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, защитников адвокатов Белькова В.М., представившего удостоверение № 617 и ордер № Ф-059809, Родионова А.Б., представившего удостоверение № 573 и ордер № Ф-060472, Левиной Е.А., представившей удостоверение № 691 и ордер № Ф-060473, Халатяна М.Ж., представившего удостоверение № 626 и ордер № Ф-060474, Сукаленко А.С., представившего удостоверение № 742 и ордер № Ф-060475, Сысоевой О.В., представившей удостоверение № 251 и ордер № Ф-060476, 

при секретаре судебного заседания Иминовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 22.06.2017 г. Октябрьским районным судом г.Тамбова по п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 04.07.2017 г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

2) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого 26.12.2017 г. Октябрьским районным судом г.Тамбова по ч.1 ст.318, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 10.01.2018 г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, (по двум преступлениям),

3) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

4) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям),

5) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2013 г. и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

6) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили преступления против собственности, при следующих обстоятельствах: 

В конце мая 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, в дневное время, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, установленную в помещении данной квартиры, электрическую плиту «Лада ЭБЧШ-5-4-5,5/7-220 00W» стоимостью 5768 рублей, принадлежащую Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки граждан». Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 17.09.2017 г. около 12 часов ФИО1 имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО4, ФИО6 и ФИО3 на совершение кражи чугунного чана с неогороженного участка строящегося объекта. После чего, распределив между собой преступные роли и действуя согласованно, ФИО1 совместно с ФИО4, ФИО6 и ФИО3 в тот же день, около 12 часов 30 минут, прибыли к неогороженному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вызвал грузовое такси. По приезду автомобиля Газель г/н № РУС, ФИО1 вместе с ФИО4, ФИО6 и ФИО3, совместными действиями тайно похитили с неогороженного участка 

<

адрес>, погрузив в кузов автомобиля, чугунный чан весом 300 кг стоимостью 15000 рублей, принадлежащий А.И. Завладев похищенным, ФИО1, ФИО4, ФИО6 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив А.И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органом следствия действия ФИО1, ФИО4, ФИО6 и ФИО3 квалифицированы по п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 18.10.2017 г. около 14 часов, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО4, направленный на совершение кражи металлических труб с неогороженного участка строящегося объекта. Распределив между собой преступные роли, ФИО1 и ФИО4, договорились привлечь к участию в погрузке металлических труб иных лиц, которым они не стали сообщать о своих истинных преступных намерениях, попросив оказать им помощь, за материальное вознаграждение. Обратившись к ФИО7 и получив от них согласие, ФИО1 и ФИО4 вместе с указанными лицами, в тот же день, т.е. 18.10.2017 г. около 15 часов 00 минут, прибыли к неогороженному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение металлических труб, ФИО4 попросил А.Н. вызвать грузовое такси. По приезду, неустановленного следствием автомобиля марки Газель, ФИО1 совместно с ФИО4, используя неосведомлённость А.Н., относительно своих истинных преступных намерений, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, тайно похитили и погрузили в кузов автомобиля марки «Газель» 11 металлических труб длинной 5 метров каждая, общей стоимостью 14190 рублей, принадлежащих А.И. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО4 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом следствия действия ФИО1 и ФИО4 квалифицированы по п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 19.11.2017 г. в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1 вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого судом приостановлено производство (далее «Лицо 2»), направленный на тайное хищение чужого имущества, они вместе подошли к торговому павильону «Продукты», расположенному по адресу: 

<

адрес>. После чего, распределив между собой преступные роли и действуя согласованно, «Лицо 2» остался наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц. В свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, сильно дернул входную дверь торгового павильона «Продукты» на себя, в результате чего она открылась. Затем, ФИО1 совместно с «Лицом 2», продолжая реализовывать свои преступные намерения, незаконно проникли в помещение торгового павильона, где тайно похитили, складывая похищенное в принесенную с собой сумку, имущество, принадлежащее С.Б., а именно: сигареты марки «Еве» в количестве 11 пачек, стоимостью 111 рублей 68 копеек за пачку, общей стоимостью 1228 рублей 48 копеек; сигареты марки «Ява классическая» в количестве 10 пачек, стоимостью 67 рублей 14 копеек за пачку, общей стоимостью 671 рубль 40 копеек; сигареты марки «Кент» в количестве 22 пачек, стоимостью 119 рублей 55 копеек каждая, общей стоимостью 2630 рублей 10 копеек; сигареты марки «Вест» в количестве 15 пачек, стоимостью 77 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 1169 рублей 85 копеек; сигареты марки «Винстон» в количестве 10 пачек, стоимостью 106 рублей 44 копейки каждая, общей стоимостью 1064 рубля 40 копеек; сигареты марки «Ява золотая» в количестве 12 пачек, стоимостью 87 рублей 16 копеек, общей стоимостью 1045 рублей 92 копейки; сигареты марки «Ротманс» в количестве 10 пачек, стоимостью 81 рубль 97 копеек каждая, общей стоимостью 819 рублей 70 копеек; пельмени марки «Домашние», в количестве 4 упаковок весом по 1 кг., стоимостью 222 рубля 54 копейки каждая, общей стоимостью 890 рублей 16 копеек; пельмени марки «Хинкали», две упаковки стоимостью 158 рублей 20 копеек каждая, общей стоимостью 316 рублей 40 копеек; шоколадные батончики марки «Сникерс» в количестве 6 штук, стоимостью 40 рублей 50 копеек каждый, общей стоимостью 243 рубля; шпик соленый весом 1,58 кг., стоимостью 319 рублей за 1 кг., общей стоимостью 504 рубля 02 копейки; колбасу марки «Сервелат Цыганский» весом 0,58 кг. стоимостью 168 рублей 20 копеек; торт марки «Тирамису» стоимостью 190 рублей 97 копеек; сок марки «Красавчик» объемом 1 литр стоимостью 51 рубль 43 копейки; пиво марки «Купец» объемом 0,5 литра в количестве 2 штук, стоимостью 35 рублей 61 копейка каждая, общей стоимостью 71 рубль 22 копейки; пиво марки «Жигулевское» объемом 1,5 литра в количестве 4 штук, стоимостью 96 рублей 25 копеек, общей стоимостью 385 рублей, а так же деньги из кассового аппарата в сумме 1000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 и «Лицо 2» с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Б. материальный ущерб на общую сумму 12450 рублей 25 копеек.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Также, в конце июля 2017 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время ФИО2, проходя по площадке 

<

адрес>, увидел, что дверь в квартиру № приоткрыта. После чего, ФИО2 имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что дверь в квартиру заперта не была, путем свободного доступа, незаконно проник в 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 тайно похитил, установленную в помещении данной квартиры электрическую плиту «Лада ЭБЧШ-5-4-5,5/7-220 00W», стоимостью 4277 рублей 12 копеек, принадлежащую Тамбовскому областному государственному казённому учреждению «Центр социальной поддержки граждан». Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, 20.09.2017 г. около 12 ч. 10 мин. ФИО2 имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО5 и ФИО3 на совершение кражи продуктов питания и алкогольной продукции из магазина «Пятёрочка». Распределив между собой преступные роли и действуя согласованно, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 пришли к магазину «Пятёрочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя согласно ранее разработанного преступного плана, ФИО6 остался перед входной дверью в магазин, оснащенной датчиком движения с внешней стороны, для того чтобы открыть её и обеспечить беспрепятственный выход, минуя кассовую зону ФИО2 и ФИО5 В свою очередь ФИО2 и ФИО5 прошли в помещение магазина, где тайно похитили - ФИО5 2 бутылки водки «Хортица» объёмом по 0,7 литра и стоимостью 182 рубля каждая, на общую сумму 364 рубля, один пакет сока «Добрый» объёмом 2 литра стоимостью 60 рублей 92 копейки, а ФИО2 две упаковки сосисок «Молочные» по 300 грамм каждая общим весом 600 грамм, общей стоимостью 216 рублей, после чего с похищенным, минуя кассовую зону, ФИО2 и ФИО5 подошли к входной двери, которую ФИО3 открыл и незаметно для окружающих ФИО2, ФИО5 и ФИО3 с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 640 рублей 92 копейки.

Органом следствия действия ФИО2, ФИО3 и ФИО5 квалифицированы по п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, 20.09.2017 г. около 22 ч. 05 мин. ФИО2 имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение кражи продуктов питания из магазина «Пятёрочка». Распределив между собой преступные роли, ФИО2 совместно с неустановленным лицом, пришли к магазину «Пятёрочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя согласно ранее разработанного преступного плана, неустановленное следствием лицо, осталось перед входной дверью в магазин, оснащенной датчиком движения с внешней стороны, для того чтобы открыть её и обеспечить беспрепятственный выход ФИО2, минуя кассовую зону. В свою очередь, ФИО2 прошёл в помещение магазина, где тайно похитил девять коробок шоколада «DOVE PROMISIS» стоимостью 99 рублей 42 копейки каждая на общую сумму 894 рубля 78 копеек, после чего с похищенным минуя кассовую зону, ФИО2 подошёл к входной двери, которую неустановленное следствием лицо открыло, и незаметно для окружающих с похищенным ФИО2 и неустановленное следствием лицо скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 894 рубля 78 копеек. 

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, явки с повинной подтвердил (т.3 л.д.139, т.2 л.д.75-76, т.1 л.д.173, т.2 л.д.29), раскаялся в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд строго не наказывать его и не лишать свободы. 

Защитник Бельков В.М. поддержал ходатайство подсудимого, просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый сирота, находился в тяжелых жизненных обстоятельствах, и назначить ФИО1 минимально возможное наказание.

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, явку с повинной подтвердил (т.3 л.д.93), раскаялся в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд строго не наказывать его и не лишать свободы. 

Защитник Родионов А.Б. поддержал ходатайство подсудимого, просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый сирота, и назначить ФИО2 минимально возможное наказание без изоляции от общества.

Подсудимый ФИО3 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, явки с повинной подтвердил (т.1 л.д.49, т.2 л.д.73-74), раскаялся в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд строго не наказывать его и не лишать свободы. 

Защитник Левина Е.А. поддержала ходатайство подсудимого, просила суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и назначить ФИО3 минимально возможное наказание без изоляции от общества.

Подсудимый ФИО4 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью, явки с повинной подтвердил (т.2 л.д.77-78, т.1 л.д.169), раскаялся в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд строго не наказывать его и не лишать свободы. 

Защитник Халатян М.Ж. поддержал ходатайство подсудимого, просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить ФИО4 минимально возможное наказание без изоляции от общества.

Подсудимый ФИО5 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, явку с повинной подтвердил (т.4 л.д.1-2), раскаялся в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд строго не наказывать его и не лишать свободы. 

Защитник Сукаленко А.С. поддержал ходатайство подсудимого, просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить ФИО5 минимально возможное наказание без изоляции от общества.

Подсудимый ФИО6 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью, явку с повинной подтвердил (т.2 л.д.72), раскаялся в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд строго не наказывать его и не лишать свободы. 

Защитник Сысоева О.В. поддержала ходатайство подсудимого, просила суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и назначить ФИО6 минимально возможное наказание без изоляции от общества.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшие С.А. (т.5 л.д.63), А.И. (т.5 л.д.60), С.Б. (т.5 л.д.64), представители потерпевших Т.А. (т.5 л.д.62) и Ю.А. (т.5 л.д.61) в своих письменных заявлениях суду, также не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и полагает ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению. Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 правильно квалифицированы органом следствия и оснований для изменения квалификации суд не усматривает. 

Согласно оглашенных в судебном заседании материалов дела, подсудимые характеризуются следующим образом: 

- ФИО1 является гражданином РФ (т.4 л.д.203), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д.205), судим 22.06.2017 г. по ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 04.07.2017 г. (т.4 л.д.206-220), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т.4 л.д.221), по месту содержания под стражей в СИЗО-1 г.Тамбова характеризуется отрицательно (т.4 л.д.222);

- ФИО2 является гражданином РФ (т.4 л.д.237), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д.239), ранее судим (т.4 л.д.240-246), воспитывался в детском доме (т.4 л.д.247), имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой проживает (т.4 л.д.248, 249), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (т.4 л.д.250);

- ФИО3 является гражданином РФ (т.4 л.д.88), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д.90,92), ранее не судим (т.4 л.д.93), по месту жительства характеризуется положительно (т.4 л.д.94);

- ФИО4 является гражданином РФ (т.4 л.д.66), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д.67), судимости не имеет (т.4 л.д.68-75), имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.4 л.д.76), по месту жительства характеризуется положительно (т.4 л.д.77);

- ФИО5 является гражданином РФ (т.4 л.д.126), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д.127,128), судимости не имеет (т.4 л.д.129-132), состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей 2013 г. и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (т.4 л.д.133,134,135), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (т.4 л.д.136);

- ФИО6 является гражданином РФ (т.4 л.д.103), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д.105,107), судимости не имеет (т.4 л.д.108-112), по месту жительства характеризуется положительно (т.4 л.д.113).

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимыми, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания в отношении подсудимых, а также влияние назначаемого наказание на их исправление.

При этом суд учитывает положения ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание, суд признает в отношении всех подсудимых признание ими вины, их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО5 суд учитывает в качестве смягчающих им наказание в силу ст.61 УК РФ обстоятельств, наличие малолетних детей на иждивении. В отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО6 суд также признает таким обстоятельством их положительные характеристики. Учитывает суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства также то, что ФИО1 и ФИО2 являются воспитанниками детского дома. Поскольку к материалам дела документов об этом, в том числе стороной защиты, приобщено не было, суд в этой части принял во внимание содержание приговора от 22.06.2017 г., где это обстоятельство в отношении ФИО1 прямо указано. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, не установлено и стороной защиты представлено не было.

В ходе следствия и в судебном разбирательстве обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая также во внимание фактические действия каждого подсудимого при совершении преступлений, согласно обвинения, с которым они согласились, суд полагает справедливым и обоснованным, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 наказание в виде в виде лишения свободы за каждое совершенное ими преступление, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным в настоящее время их исправление без изоляции от общества, установив испытательный срок в отношении каждого подсудимого. В отношении ФИО5 суд считает возможным ограничиться назначением наказания в виде штрафа, полагая данный вид наказания соразмерным содеянному им. 

Приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26.12.2017 г. в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

В отношении ФИО1 суд считает обоснованным и справедливым назначить наказание за совершенные им преступления: небольшой тяжести - в виде исправительных работ, средней тяжести - в виде лишения свободы. При этом суд принимает во внимание, что умышленные преступления против собственности средней тяжести совершены им в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22.06.2017 г., которым он был осужден за совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности, в том числе тяжкого. С учетом изложенного, суд считает обоснованным и справедливым, в силу положений ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 22.06.2017 г. в отношении ФИО1 отменить.

В отношении окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Согласно п.53 указанного постановления, если одни преступления совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), затем – по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Вид исправительного учреждения в отношении ФИО1, учитывая приговор от 22.06.2017 г., суд определяет, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию общего режима. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ в отношении всех подсудимых суд не усматривает.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а в отношении ФИО2 также дополнительного наказания в виде штрафа, не являющихся обязательными, с учетом данных о личности подсудимых, их материального положения и фактических обстоятельств дела, суд полагает нецелесообразным. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 - взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, за исключением вещественного доказательства - спортивной сумки черного цвета с надписью «WEST expedition collection», находящейся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Тамбову, судьба которого подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО8. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступления 17.09.2017 г. и 18.10.2017 г.) на срок 1 год лишения свободы за каждое преступление,

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 19.11.2017 г.) на срок 1 год лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в мае 2017 г.) в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (преступлений 17.09.2017 г., 18.10.2017 г. и 19.11.2017 г.) путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 2 года лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22.06.2017 г. отменить и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию не отбытого наказания по указанному приговору определить ФИО1 4 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанного выше наказания с наказанием, назначенным по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в мае 2017 г.), применяя правила п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, считая три дня исправительных работ соответствующими одному дню лишения свободы, окончательно определить ФИО1 к отбытию 4 (Четыре) года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО №1 г.Тамбова. Срок наказания ФИО1 исчислять с 8 июня 2018 года, засчитав в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 22 ноября 2017 года по 7 июня 2018 года включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год за каждое преступление,

В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 2 (Два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года и возложением в период испытательного срока на него обязанностей: проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией, трудоустроиться и не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа уголовно-исполнительной инспекции. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 2 (Два) года лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года и возложением в период испытательного срока на него обязанностей: проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией, трудоустроиться и не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа уголовно-исполнительной инспекции. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год за каждое преступления и на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением в период испытательного срока на него обязанностей: проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией, трудоустроиться и не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа уголовно-исполнительной инспекции. 

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением в период испытательного срока на него обязанностей: проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией, трудоустроиться и не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа уголовно-исполнительной инспекции. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, после вступления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при деле; переданные на ответственное хранение потерпевшим - оставить последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Октябрьский районный суд г.Тамбова. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П.Волощенко