Дело № 2-1101/2025

УИД 74RS0021-01-2025-001198-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28августа 2025 года пос. Бреды 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Варненского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2 по исполнительному производству, 

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Варненского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2 по исполнительному производству, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Варенском РОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ребенка с должника ФИО2 в пользу взыскателя К. О.А., сумма задолженности составила 603270,00рублей. В ходе совершения исполнительных действий у должника ФИО2 было выявлено недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности в земельных участках: в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 989910+/-8706кв.м, 

<

адрес>; в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1025982+/-8863кв.м, местоположение 

<

адрес>; в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 13631959кв.м, местоположение 

<

адрес>; в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 8103545кв.м, местоположение 

<

адрес> ; в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 45042356,00кв.м, местоположение 

<

адрес> в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1019416,00кв.м, местоположение 

<

адрес>. 16.07.2024года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества. Иного имущества и денежных средств у должника не установлено. В связи с чем, просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.

Истец судебный пристав-исполнитель Варенского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик Смолякова (Короткова ) Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, против требований возражала поскольку участки находятся в общей долевой собственности. 

Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Карталинского городского суда Челябинской области в сети интернет: kartalinskysud@ya.ru

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в суд не явились, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает требования судебного пристава-исполнителя не подлежащими удовлетворению в силу следующих оснований: 

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с указанными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пунктов 3, 4, 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В судебном заседании установлено, что у судебного пристава-исполнителя Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 04.04.2024года на основании исполнительного листва № от 13.10.2020года, выданного Брединским районным судом Челябинской области о взыскании алиментов в пользу К. О.А на содержание несовершеннолетнего ребенка с должника ФИО3, согласно сведений исполнительного производства у должника имеется задолженность по алиментам на общую сумму 603270,00 рублей. (л.д.6)

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий по исполнительному производству установлено наличие в собственности у должника ФИО3 недвижимого имущества в виде: 1/13 доли в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 989910+/-8706кв.м, местоположение 

<

адрес>; 1/13 доли в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1025982+/-8863кв.м, местоположение 

<

адрес>; 2/450 доли в земельном участке с кадастровым номером № площадью 13631959кв.м, местоположение 

<

адрес>; 2/450 доли в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 8103545кв.м, местоположение 

<

адрес> ;2/331доли в земельном участке с кадастровым номером № площадью 45042356,00кв.м, местоположение 

<

адрес>; 1/13 доля в земельном участке с кадастровым номером № площадью 1019416,00кв.м, местоположение 

<

адрес>

Судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области постановлением от 16.07.2024года наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества. 

Факт принадлежности 2/331доли в земельном участке с кадастровым номером №;1/13доли в земельном участке с кадастроым номером №; 1/13 доли в земельном участке с кадастровым номером №; 1/13доли в земельном участке с кадастровым номером №; 2/450доли в земельном участке с кадастровым номером №; 2/450доли в земельном участке № должнику ФИО3 подтвержден выписками из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости (л.д.23-24 т.1; л.д.19-21 т.9). Факт наличия иных долевых собственников указанных земельных участков также подтверждена выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.24-61 т.1; т.2 л.д.1-250; т.3 л.д.1-250; т.4 л.д.1-117, т.5 л.д.1-250; т.6 л.д.1-250; т.7 л.д.1-109; т.8 л.д.1-250; т.9 л.д.19-21), указанными собственниками являются по всем объектам недвижимости остальные 790 лиц долевых собственников согласно представленным выпискам.

По состоянию на дату рассмотрения дела, требования исполнительного документа не исполнены, задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 603270,00 рублей. 

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ) (пункт 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 250 ГК РФ регламентирует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 ГК РФ регламентировано, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Суд, оценив представленные доказательства по делу полагает невозможным обращения взыскания на доли должника в недвижимом имуществе, учитывая, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установлены в ходе судебного разбирательства.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства возможности выдела доли должника ФИО2 в натуре в каждом недвижимом имуществе. В случае невозможности выдела доли должника в натуре доказательства свидетельствующие о наличии возражений остальных участников долевой собственности – 790 лиц, являющихся долевыми собственниками по всем участкам против выдела доли ФИО2 в каждом участке также не представлены. Не представлены доказательства, подтверждающие направление сособственникам объектов недвижимости предложения по выкупу доли должника и получения на него, отказа в приобретении спорных объектов недвижимости, следовательно, требование истца об обращении взыскания на долю спорного имущества должника является преждевременными, поскольку порядок выделения доли из общей долевой собственности истцом не соблюден, а доводы иска основаны на неправильном толковании норм материального права, регламентирующих особенности обращения взыскания на долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела, 1/13, 1/13, 1/13, 2/450, 2/450, 2/331 доли в праве в каждом земельном участке в натуре К. А.С. не выделена, доказательств обратного в суд не представлено; об отсутствии фактического выдела доли ответчика свидетельствует скриншот публичной кадастровой карты спорного земельного участка, прилагаемый к выпискам из ЕГРН.

При этом доказательств невозможности выделения доли ФИО2 в каждом земельном участке судебным приставом исполнителем не представлено в суд, материалы дела не содержат.

Таким образом, определенный статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок не соблюден.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на принадлежащие ФИО3 доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Варненского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО3 (паспорт РФ ...) об обращении взыскания на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером №, площадью 989910+/-8706кв.м, местоположение 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1025982+/-8863кв.м, местоположение 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13631959кв.м, местоположение 

<

адрес>; земельный участке с кадастровым номером №, площадью 8103545кв.м, местоположение 

<

адрес> ; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 45042356,00кв.м, местоположение 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1019416,00кв.м, местоположение 

<

адрес>., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение 

изготовлено 05.09.2025 года