Дело № 2-538/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Ставер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ЮЖУРАЛЖАСО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 105 100 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 302 руб. 00 коп. В обоснование заявленного иска указало, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2114, гос. рег. знак НОМЕР под управлением водителя ФИО1, автомобилем ..., гос. рег. знак НОМЕР под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который с места ДТП скрылся, чем допустил нарушение п.п. 2.6.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО была застрахована в САО «ЮЖУРАЛЖАСО». В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страховых возмещений выгодоприобретателю ФИО6 в размере 105 100 руб. 00 коп. Поскольку ответчик ФИО1 с места ДТП скрылся, то с него в пользу истца на основании ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регресса подлежат взысканию произведенные страховые выплаты. 

Представитель САО «ЮЖУРАЛЖАСО» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, меры к надлежащему извещению ответчика судом принимались.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, предоставленному УВМ ГУ МВД России по АДРЕС (л.д. 37), было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 34, 61). Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из административного материала следует, что ДАТА в ... часов ... минут возле дома № 30 по ул. 8-ое Июля в г. Миассе произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2114, гос. номер НОМЕР, при движении не выдержал безопасную дистанцию, совершил столкновение с остановившимся впереди попутно автомобилем ... гос. номер НОМЕР, под управлением водителя ФИО4, которая по инерции проехала вперед и совершила столкновение с автомобилем ..., гос. номер НОМЕР, под управлением водителя ФИО5, после чего водитель ФИО1 оставил место ДТП. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п.п. 9.10, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ и ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 06 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Как следует из содержания постановления мирового судьи ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения. 

Справкой о ДТП и материалами выплатного дела подтверждается, что в момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в САО «ЮЖУРАЛЖАСО».

ДАТА ФИО6, являвшаяся собственником автомобиля ..., гос. номер, НОМЕР, обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. 

В соответствии с экспертным заключением НОМЕР от ДАТА, составленным ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., гос. номер, НОМЕР, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет 105 100 руб. 

Истцом на основании акта о страховом случае НОМЕР и платежного поручения НОМЕР от ДАТА (л.д. 26-28) произведена выплата ФИО6 страхового возмещения в размере 105 100 руб. 00 коп.

Пунктом «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующим на момент ДТП, предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 105 100 руб. 00 коп., выплаченные истцом потерпевшей ФИО6

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 3 302 руб. 00 коп. Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 302 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу Страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» денежные средства в размере 105 100 (сто пять тысяч сто) рублей 00 коп. в возмещение убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу Страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 302 (три тысячи триста два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд. 

Председательствующий