Дело № 2а-1041/2023 (37RS0022-01-2023-000237-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 сентября 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство по урегулированию споров" к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской областио признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство по урегулированию споров" обратилось в суд с указанным административным иском.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на принудительном исполнении во Фрунзенском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области (далее – Фрунзенское РОСП) находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО "Агентство по урегулированию споров".

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил во Фрунзенское РОСП заявление об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в котором прописано, что повторно направлены запросы в регистрирующие органы, по результатам ответов будет принято соответствующее решение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство по урегулированию споров" повторно направлено заявление об объявлении исполнительного розыска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в котором указано, что запланирован выход в адрес регистрации должника, по результатам выхода будет принято процессуальное решение. 

Административный истец полагает, что ответы на заявления являются формальными отписками.

Совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принимаемые меры принудительного исполнения по исполнительному производству не привели к исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного ООО "Агентство по урегулированию споров" просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об исполнительном розыске должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В качестве восстановления нарушенного права административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП ФИО1 обязанность объявить в исполнительный розыск должника ФИО2, вынести постановление об исполнительном розыске должника, предоставить взыскателю постановление об исполнительном розыске должника и постановление о заведении розыскного дела в рамках возбужденного исполнительного производства.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник Фрунзенского РОСП ФИО3.

Административный истец ООО "Агентство по урегулированию споров", административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области, заинтересованные лица ФИО2, начальник Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 9 КАС РФ, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, на своем участии в деле не настаивали.

В рассматриваемом административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО "Агентство по урегулированию споров".

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Положения статей 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Перечень обстоятельств, которые выясняет суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлен ч. 9 ст. 226 КАС РФ, среди которых указаны достоверность нарушения прав административного истца, сроки для обращения в суд, полномочия органа для принятия оспариваемого решения, соблюдение порядка его принятия, основания его принятия, его содержание и соответствие закону.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Из положений ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

В соответствии со с. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Таким образом, объявление исполнительного розыска должника или его имущества в рамках исполнительного производства возможно лишь при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Частями 3, 5 указанной статьи установлено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с частями 6, 8 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Судом из материалов дела установлено следующее.

На принудительном исполнении во Фрунзенском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 172415,55 руб. в пользу ООО "Агентство по урегулированию споров".

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в целях выявления имущественного положения должника, в том числе в ЗАГС, ПФР, УГИБДД УМВД России по Ивановской области, ФНС, МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 6,25 руб., которые перечислены взыскателю (административному истцу).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Во Фрунзенское РОСП поступило заявление ООО "Агентство по урегулированию споров" от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении в розыск должника ФИО2 и ее имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку повторно направлены запросы в регистрирующие органы, по результатам ответов буде принято процессуальное решение.

Во Фрунзенское РОСП поступило заявление ООО "Агентство по урегулированию споров" от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении в розыск должника ФИО2 и ее имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку запланирован выход в адрес регистрации должника, по результатам выхода будет принято процессуальное решение.

Суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем на момент вынесения постановлений об отказе в объявлении исполнительного розыска не был предпринят достаточный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленный на исполнение решения суда. Имущественное положение должника в полном объеме исследовано не было, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления запросов в Управление Росреестра по Ивановской области с целью получения сведений о принадлежащем должнику недвижимом имуществе. Имущественное положение должника по месту его жительства также исследовано не было.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обосновано вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска.

В свою очередь, административный истец просит признать незаконным бездействие по не вынесению постановления об исполнительном розыске должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из материалов дела следует, что после ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа в объявлении розыска) повторные запросы в рамках исполнительного производства направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должностным лицом осуществлен выход в адрес должника, на момент выхода дверь никто не открыл.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность объявить исполнительный розыск должника при наличии соответствующих заявлений взыскателя, но вместо этого ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, в связи с чем административное исковое ООО "Агентство по урегулированию споров" подлежит удовлетворению.

Из представленных документов следует, что первое заявление об объявлении розыска ФИО2 поступило во Фрунзенское РОСП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о периоде бездействия подлежат удовлетворению в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ввиду того, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, суд считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права возложить на судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП ФИО1 обязанность принять меры к объявлению исполнительного розыска должника.

Все последующие требования административного истца по вынесению постановления об исполнительном розыске должника, предоставлении взыскателю постановления об исполнительном розыске должника и постановления о заведении розыскного дела в рамках возбужденного исполнительного производства неразрывно связаны с действиями судебного пристава-исполнителя по принятию мер к объявлению исполнительного розыска должника и отдельного указания для исполнения не требуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Агентство по урегулированию споров" к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской областио признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об исполнительном розыске должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 обязанность принять меры к объявлению исполнительного розыска должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Егорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года