Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Антоновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Тамбова, жилищному комитету администрации г.Тамбова о признании права собственности, сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии, выделе в натуре части жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес>, в котором указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>. Вторым собственником жилого дома является муниципалитет. Часть жилого дома, которую она занимает, состоит из помещений №, 2 литер А3, помещений №, 4, 5, 6, 7, литер А и холодной пристройки литер а. На основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> из состава жилого дома была выделена 

<

адрес>. Площадь оставшейся части жилого дома составляет 97,9 кв м. Ещё при жизни отца с целью улучшения жилищных условий холодная пристройка литер А3 была переоборудована в жилую с утеплением стен помещения, а также была возведена холодная пристройка литер а площадью 6,2 кв м. Разрешение на перепланировку и возведение пристройки в установленном порядке получено не было. Согласно акту ООО «Профпроект» после перепланировки эксплуатация жилого дома возможна по своему функциональному назначению. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» занимаемые истцом помещения соответствуют СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 при условии изменения назначения помещений №, 4, 5, 7, в подсобные и эксплуатации в соответствии с назначением. Таким образом, сохранение литер А3 в переустроенном и перепланированном состоянии, а также сохранение холодной пристройки литер а не нарушает прав и законных интересов граждан, не создаёт угрозы их жизни и здоровью. Занимаемая истцом часть дома изолирована, представляет собой структурно-обособленное помещение, состоящее из жилых комнат и помещений вспомогательного использования. Из акта ООО «Профпроект» следует, что занимаемые истцом помещения возможно выделить в отдельную часть дома. Кроме того, на месте сарая литер Д отец истца в 1993 году построил гараж литер Н площадью 36,3 кв м. Также на основании разрешения Горжилкомхоза бабушкой был построен сарай литер Е. Просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии часть жилого дома литер А3 площадью 15,7 кв м, состоящую из кухни № площадью 9,9 кв м и кухни № площадью 5,8 кв м; сохранить самовольную пристройку литер а площадью 6,2 кв м; признать за истцом право собственности на часть жилого 

<

адрес> литер А и литер А3 по 

<

адрес>, соответствующую 

<

адрес>, общей площадью 54,7 кв.м, в том числе жилой площадью 39,0 кв.м., подсобной площадью 15,7 кв.м, состоящую из кухни № площадью 9,9 кв.м, кухни № площадью 5,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 4,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 6,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,5 кв.м, и холодной пристройки литер, «а» площадью 6,2 кв.м; признать за истцом право собственности на гараж литер. «Н» площадью 36,3 кв.м, и сарай литер. «Е» площадью 12,1 кв.м; прекратить право общей долевой собственности на домовладение № литер. А и А3 по 

<

адрес>; выделить в натуре в обособленный объект учета часть жилого 

<

адрес> литер. А и А3 по 

<

адрес>, соответствующую 

<

адрес>, общей площадью 54,7 кв.м, в том числе жилой площадью 39,0 кв.м.. подсобной площадью 15,7 кв.м, состоящей из кухни № площадью 9,9 кв.м, кухни № площадью 5,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 12.8 кв.м., жилой комнаты № площадью 6.4 кв.м., жилой комнаты № площадью 4,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 6,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,5 кв.м, и холодной пристройки литер, «а» площадью 6,2 кв.м.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 дополнила исковые требования и, в том числе, просила признать за ней право собственности на 559/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указывая на то, что право на земельный участок перешло к её деду на основании договора купли-продажи. Оплату земельного налога производили её дедушка и бабушка, а после перехода права собственности на дом к истцу – истец. Согласно заключению МУП «Тамбов-недвижимость» соотношение долей в жилом доме распределяется следующим образом: ФИО1 -559/1000, городской округ – 

<

адрес> – 441/1000.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации г.Тамбова по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО2 не признала ввиду того, что истцом не было получено разрешение на реконструкцию дома, а также вследствие того, что в случае удовлетворения исковых требований произойдёт увеличение долей истца в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Представитель ответчика Жилищного комитета администрации г.Тамбова по доверенности ФИО5 оставил разрешение спора на усмотрение суда, сообщив, что Жилищный комитет администрации г.Тамбова заинтересованности в исходе дела не имеет.

Представитель третьего лица Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова по доверенности ФИО6 полагала не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2, полагая, что решение вопроса о правах на земельный участок должно осуществляться после признания права на жилой дом путём обращения истца в Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова. 

Выслушав участников процесса, заслушав специалиста МУП «Тамбов-недвижимость», исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.109 ГК РСФСР (в редакции, действующей на момент возведения пристройки литер А3) гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубый нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

По решению исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета депутатов трудящихся.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу для их жизни и здоровью.

В соответствии с ч.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией помещения является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку жилищным законодательством вопрос о самовольной реконструкции жилого помещения не урегулирован, то при разрешении настоящего спора суд полагает возможным применить ст.29 ЖК РФ по аналогии Закона к самовольно реконструированному жилому помещению. 

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является городской округ – 

<

адрес>.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на дом была куплена дедушкой истца на основании договора купли-продажи строений за 1936 год у ФИО7

Земельный участок под домом был предоставлен собственникам дома на основании постановления Горсовета от 22.06.1930г. в бессрочное пользование, что следует из материалов инвентарного дела на домовладение 

<

адрес>, и объяснений специалиста МУП «Тамбов-недвижимость». 

Согласно схематическому чертежу усадебного участка по состоянию на 1951 год к части домовладения литер А, занимаемой К-выми, пристроена холодная пристройка литер а1, которая в 1972 году в существующих размерах была переоборудована в жилую пристройку, что следует из технического паспорта на 

<

адрес> по состоянию на 13.04.2015г., выполненному МУП «Тамбов-недвижимость.

Кроме того, согласно техническому паспорту к пристройке литер А3 пристроена холодная пристройка литер а.

На переоборудование пристройки литер А3 и возведение пристройки литер а разрешение не предъявлено. 

Кроме того, согласно акту от 13.04.2015г., составленному специалистом МУП «Тамбов-недвижимость и являющемуся составной частью технического паспорта на дом, имеется неузаконенный самовольно возведённый на земельном участке гараж литер Н площадью застройки 36,3 кв м, которым пользуется истец ФИО2 Данный гараж возведён на месте сарая, обозначенного на схематическом чертеже усадебного участка под литер Д.

Также в пользовании ФИО2 находится сарай литер Е площадью застройки 12,10 кв м, построенный на основании разрешения Горжилкомхоза от 01.10.1962г.

В соответствии с актом обследования технического состояния жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выполненному ООО «Профпроект» переоборудование пристройки литер А3 и возведение холодной пристройки литер а не повлечёт за собой недопустимых деформаций, потери прочности и устойчивости как вновь возведённых, так и существующих строительных конструкций.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 22.11.2017г. №.П.КГ и №.П.КГ часть жилого 

<

адрес> (помещения №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, холодная пристройка лит 1) соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при условии изменения назначения помещений №№, 4, 5, 7 в подсобные (по причине отсутствия естественного освещения или светопроемов в наружных ограждающих конструкциях здания) и эксплуатации в соответствии с назначением.

Из материалов дела усматривается и подтверждается объяснениями участников судебного разбирательства, что переоборудование пристройки литер А3 в жилую и возведение холодной пристройки литер а произведены без получения разрешений компетентных органов. Но, несмотря на указанное обстоятельство, суд полагает возможным сохранить жилой 

<

адрес> в реконструированном состоянии, включающем в себя переоборудование пристройки литер А3 в жилую и возведение холодной пристройки литер а.

Суд учитывает, что самовольная постройка может быть сохранена, при осуществлении ее на земельном участке, принадлежащем лицу, ее возведшему, при отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов других лиц возведенной постройкой.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия существенных нарушений, допущенных при строительстве этих пристроек, а также доказательств их несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Так, пристройки возведены лицами, которые владели земельным участком на праве бессрочного пользования, что даёт право приобрести земельный участок в собственность. Пристройки возведены в границах земельного участка, при этом жилая пристройка А3 лишь переоборудована из холодной пристройки и в границах ранее существовавшей холодной пристройки. Вид разрешенного использования земельного участка определен «под индивидуальное жилищное строительство».

При этом, принимая решение о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, суд учитывает также и давность и открытость владения ФИО2 частью дома с вышеназванными пристройками, что не могло быть неизвестно администрации г.Тамбова, как одному из собственников жилого дома, не ставящего вопрос о приведении жилого дома в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ФИО2 злоупотребления правом, стремления нарушить права иного лица путём улучшения своего положения, извлечения выгоды. В данном случае, по мнению суда, обеспечивается баланс интересов сторон, поскольку отказ в сохранении дома в реконструированном состоянии повлекло бы для истца дома значительные неблагоприятные последствия, несоизмеримые с допущенным им нарушением. Кроме того, право пользования земельным участком за городским округом – город Тамбов сохраняется.

Суд также находит возможным сохранить и находящийся в пользовании ФИО2 гараж литер Н, поскольку он возведён на месте сарая литер Д, существовавшего на участке очень длительный период времени. Гараж соответствует строительно-техническим нормам и правилам, что следует из технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект».

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из смысла данной статьи следует, что выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в его собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, части земельного участка, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как установлено в суде между ФИО2 и городским округом – город Тамбов сложился порядок пользования жилым домом. 

ФИО2 фактически пользуется следующими помещениями: кухня № (площадью 9,9 кв.м.), кухня № (площадью 5,8 кв.м.), жилая № ( площадью 12,8 кв.м), жилая № ( площадью 6,4 кв.м.), жилая № (площадью 4,6 кв.м.), жилая № (площадью 6,7 кв.м.), жилая № площадью 8,5 кв м, а также холодная пристройка литер а (площадью 6,2 кв.м).

Из акта обследования технического состояния жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «Профпроект», следует, что выдел в натуре части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО2, возможен без проведения дополнительных мероприятий по сносу и возведению строительных конструкций. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о прекращении права общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, выделе в натуре ФИО8 части жилого дома по заявленным исковым требованиям, а также о признании за ней права собственности на выделенную часть жилого дома.

Также суд находит возможным признать за истцом право собственности на гараж литер Н, как на строение, возведённое на месте ранее существовавшего сарая литер Д, находящегося в длительном пользовании семьи К-вых, а также на сарай литер Е, как возведённый на основании разрешения уполномоченного органа.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Земельный участок под 

<

адрес> был предоставлен владельцам дома в бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса РФ под строительство индивидуального жилого дома, поэтому за истцом следует признать право собственности на доли данного земельного участка пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом до его раздела. Согласно заключению по расчёту долей собственников домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> (лит.А) 

<

адрес>, от 21.11.2017г., составленному МУП «Тамбов-недвижимость» по сложившемуся порядку пользования соотношение долей в жилом доме распределяется следующим образом: ФИО2 – 559/1000, городской округ – 

<

адрес> – 441/1000. Соответственно за ФИО2 следует признать право собственности на 559/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

- Сохранить жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном состоянии, включающем в себя переоборудование литер А3 из холодной пристройки в жилую общей площадью 15,7 кв м, возведение холодной пристройки литер а площадью 6,2 кв м, согласно техническому паспорту МУП «Тамбов-недвижимость», составленному по состоянию на 13.04.2015г.;

- прекратить ФИО2 право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- выделить в натуре ФИО2 и признать за ней право собственности на часть 

<

адрес> в 

<

адрес>, в составе следующих помещений: кухня № площадью 9,9 кв.м., кухня № площадью 5,8 кв.м., жилая № площадью 12,8 кв.м, жилая № площадью 6,4 кв.м., жилая № площадью 4,6 кв.м., жилая № площадью 6,7 кв.м., жилая № площадью 8,5 кв м, а так же холодная пристройка литер а площадью 6,2 кв.м с надворными постройками в виде гаража литер Н площадью 36,3 кв м и сарая литер Е площадью 12,1 кв м;

- признать за ФИО2 право собственности на 559/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018г.

Судья: Г.А. Анохина