№ 1-527-2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 19 ноября 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Батуриной Н.Н.,

при секретаре Селедкове Д.С., 

с участием 

государственного обвинителя Акшенцевой С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитников адвокатов Оганесяна Г.М., Гусева А.Н, 

а также представителей потерпевшего ФИО10, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего крановщиком в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,- 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, управляя автокраном марки «КС 55713-4К-4В» государственный регистрационный знак №, двигаясь по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес>, нарушил п.1.3, п.1.5, п.10.1, п.10.2, п.14.1, п.14.2 Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде наезда на пешехода и причинения смерти человеку, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО6, причинив ей по неосторожности телесные повреждения: множественные открытые оскольчато-фрагментарные переломы костей свода и основания черепа, лицевого скелета с разрывами оболочек головного мозга и разрушением головного мозга (размятие головы); множественные ссадины на шее, в плечевом поясе, на тылах кистей, ссадины в проекции левой лопатки, в проекции крестца и поясничного отдела позвоночника; полосчатая ссадина на передне-наружной поверхности правого плеча в верхней трети, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО6 наступила от размятия головы, ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В суд поступило письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку после общения с ФИО1 он пришел к выводу о том, что его дочь ФИО6 погибла не из-за злого умысла подсудимого, это произошло из-за стечения ряда обстоятельств, совокупность которых привела к трагическим последствиям. Выслушав ФИО1 он понял, что ФИО1 искренне не желал происшедших событий и раскаялся в содеянном, он принес свои извинения, его поведение в ходе расследования уголовного дела свидетельствует о действительности сказанных им слов. В результате этого между ними был подписан договор примирения, условия которого ФИО1 исполнены в полном объеме, он выплатил денежные средства в качестве компенсации морального вреда, которая в данном случае не рассматривается как оплата за отобранную жизнь ребенка, выплаченная ФИО1 денежная сумму будет полностью направлена на увековечивание памяти о ребенке путем оплаты памятного монумента в месте ее погребения. Учитывая, что ФИО1 не желал наступления случившихся трагических событий, а также то, что после дорожно-транспортного происшествия он не самоустранился от возникшей ситуации и не пытался переложить ответственность на иных лиц, он не желает, чтобы ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны. 

Представители потерпевшего ФИО10 и ФИО7 в судебном заседании полностью поддержали позицию потерпевшего Потерпевший №1, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, дополнительно, представитель ФИО10 указал, что ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, без психического и физического воздействия, претензий потерпевший к ФИО1 ни материального, ни морального характера не имеет, на расчетный счет потерпевшего ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего, данные денежные средства направлены на оплату изготовления и установки памятника. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, он принес извинения потерпевшему, примял меры по возмещению, причиненного вреда, на расчетный счет им перечислены денежные средства. 

Защитники указанное ходатайство поддержали в полном объеме, поскольку ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, им принесены потерпевшему извинения, причиненный вред заглажен, произведена компенсация морального вреда, причиненного преступлением, потерпевший к ФИО1 претензий не имеет, поэтому считают возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

В судебном заседании прокурор возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку несмотря на то, что ходатайство о примирении заявлено потерпевшим, преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 приняты меры и перечислены денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, вместе с тем, полагает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 должен понести уголовное наказание, в связи с этим просил в удовлетворении ходатайства потерпевшего отказать. 

Заслушав мнение всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, по прежнему месту работы также характеризуется положительно, как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник, ранее не судим. 

Вина ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается собранными органами предварительного расследования по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 примирились, претензий потерпевший к подсудимому ни материального, ни морального характера не имеет. Подсудимый с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен. Вред, причиненный преступлением, им возмещен в полном объеме, подсудимым принесены извинения потерпевшему, претензий потерпевший не имеет. 

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд г.Тюмени.

Судья (подпись) Н.Н. Батурина

Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1-527-2020 и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени. Постановление суда в законную силу не вступило.

Судья Н.Н. Батурина