№ 5-790/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 30 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хаустова Е.В., с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО3, ее защитника Филиппова М.В., при секретаре Утеевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, пенсионерки, замужем, со средним специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 сентября 2017 начальником ОИАЗ УМВД России по г. Ульяновску ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении за то, что 29 августа 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: г.Ульяновск, 

<

адрес> ФИО3 приняла участие в публичном мероприятии проводимого в форме митинга с использованием средств агитации (звукоусиливающего технического устройства, плаката, палатки) на тему выражения протеста против строительства цементного завода в 

<

адрес> без подачи соответствующего уведомления о его проведении в нарушении ст.7 Федерального закона РФ № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что 29.08.2017 года приехала в г. Ульяновск по своим делам, на площади им. Ленина увидела ранее знакомую ФИО1, которая пришла встретиться с Губернатором по поводу строительства цементного завода в 

<

адрес>. При этом она- ФИО3 никаких лозунгов не высказывала, плакатов у неё не имелось, на улицу она не выходила, в каком-либо публичном мероприятии она не участвовала, звукоусиливающее устройство не применяла. 

Защитник ФИО3 по устному ходатайству Филиппов М.В. в судебном заседании пояснил, что в действиях ФИО3 отсутствует состава правонарушения, в каком-либо публичном мероприятии она не участвовала, агитации, лозунгов с ее стороны не было.

Начальник ОИАЗ УМВД России по г.Ульяновску ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств. Участники публичных мероприятий не вправе: скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие или предметы, используемые в качестве оружия, взрывчатые и легковоспламеняющиеся вещества, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, административным органом в вину ФИО3 инкриминируется участие 29 августа 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: г.Ульяновск, 

<

адрес> в публичном мероприятии, проводимом в форме митинга с использованием средств агитации (звукоусиливающего технического устройства, плаката, палатки), на тему выражения протеста против строительства цементного завода в 

<

адрес>, без подачи соответствующего уведомления о его проведении в нарушении ст.7 Федерального закона РФ № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вместе с тем доказательств того, что ФИО3 были допущены нарушения требований частей 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, материалы дела не содержат. Оснований выходить за пределы доказывания тех обстоятельств, которые послужили основанием для возбуждения дела и признать лицо виновным в совершении того правонарушения, дело по которому не возбуждено, не имеется.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу не имеется достаточных и бесспорных доказательств виновности ФИО3, и, с учетом общих положений КоАП РФ о вине и презумпции невиновности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО7, привлекаемой к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава в ее действиях административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Хаустова