Дело № 1- 317/2018 (***)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 30 июля 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Большаковой В.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Укачиковой Д.Г., 

защитника – адвоката Киреевой И.Н., представившей удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** судимого: 

- 11 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, к отбыванию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

19 апреля 2018 г. в период с 08 часов 05 минут до 08 часов 10 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в жилом доме № *** г. Черногорcка Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоявший на тумбочке в зале ЖК телевизор 42 «LG» 42LS345T, стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий ГЕА После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ГЕА значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Киреева И.Н. ходатайство подсудимого поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая ГЕА не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку фактически в действиях ФИО1 данный квалифицирующий признак отсутствует. Данные доводы государственного обвинителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку это следует из существа предъявленного ФИО1 обвинения, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, не нарушаются права подсудимого на защиту, что не противоречит условиям рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подлежит исключению из обвинения ФИО1, а действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 (с учетом изменения обвинения) полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую ГЕА, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 148), а также его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – холост, имеет малолетнего ребенка, состояние его здоровья – на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 148), наличие инвалидности отрицает, *** суд учитывает все иные заболевания подсудимого и его родственников, а также личность ФИО1, который ранее судим (л.д. 136-137, 138-140, 142-143), имеет регистрацию в *** Республики Хакасия и постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (л.д. 145), официально не трудоустроен, признал гражданский иск потерпевшей, намерен возместить ущерб, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: полное признание вины, явку с повинной (л.д. 32), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, признание исковых требований, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и тяжесть совершенного преступления, а также личность, имущественное положение ФИО1 и материальные интересы потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 после провозглашения приговора и в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 11 апреля 2018 года, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ, то окончательное наказание должно определяться по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которая на момент постановления приговора составила 200 часов обязательных работ. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ГЕА заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 17 000 (Семнадцать тысяч) рублей (л.д. 58). Потерпевшая ГЕА в судебном заседании гражданский иск поддержала. Подсудимый ФИО1 согласен с заявленными исковыми требованиями.

Рассматривая гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к обязательным работам, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения и исчисления срока назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 11 апреля 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Гражданский иск ГЕА удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ГЕА 17 000 (Семнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий О.А. Худякова