Дело № 5-1/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Ишеевка 12 января 2017 года 

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Савинов О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела ОВМ МО МВД России «Ульяновский» в отношении

ФИО1, *** года рождения, *** временно находящийся по месту пребывания по адресу: Ульяновская область Ульяновский район с. *** ***, с ***, ранее не привлекавшего к административной ответственности в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

12.01.2017 года в 10 часов 45 минут в с. *** Ульяновского района Ульяновской области инспектором отделения по вопросам миграции МО МВД России «Ульяновский» С.Н.В. установлено, что гражданин *** ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в том, что по окончании срока временного пребывания в Российской Федерации 15.04.2015 уклонился от выезда за пределы России. Находясь с 15.04.2015 по настоящее время на территории России незаконно, нарушая тем самым п.2 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что он является гражданином ***. С 17.01.2015 пребывает в Российской Федерации, проживает в 

<

...> у жены- Д.Н.Ю., являющейся гражданкой Российской Федерации, от совместного брака с которой имеет двоих малолетних детей. В феврале 2015 обратился в Управление миграционной службы за перечнем документов на разрешение на временное проживание. После сбора соответствующих документов вновь обратился в миграционную службу для получения разрешения, однако получить разрешение не смог, так как по новым правилам необходимо было представить сертификат о знании русского языка и необходимые знания по истории России, законодательства Российской Федерации. Указывая, что в последствии необходимые документы и предоставить не смог по семейным обстоятельствам, жена была беременна у неё в октябре случился выкидыш, а позже в ноябре 2016 года у него с женой родился ребенок. Возражает против выдворения за пределы Российской Федерации, просит суд дать возможность легализоваться на территории Российской Федерации, проживать в Ульяновской области совместно с семьей, воспитывать детей. 

Представитель ФИО1, действовавшая на основании доверенности ФИО2, просит не выдворять ФИО1 за пределы Российской Федерации, ограничиться штрафом.

Инспектор отделения по вопросам миграции МО МВД России «Ульяновский» -С.Н.В., протокол о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержала, просила суд не выдворять ФИО1 за пределы Российской Федерации, ограничиться штрафом в виду того, что ФИО1 проживает в Ульяновской области у своей жены, гражданки Российской Федерации, от совместного брака с которой имеет двоих малолетних детей, впервые привлекается к административной ответственности по ст.18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заслушав объяснение ФИО1, его представителя, инспектора ОВМ МО МВД России «Ульяновский» -С.Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Федеральный закон Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в России. Иностранный гражданин признается находящимся на законных основаниях на территории Российской Федерации, если имеет вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Документов, предусмотренных п.2 ст. 5 указанного закона, ФИО1 не имеет. Согласно данных миграционной службы ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 17.01.2015 на основании миграционной карты сроком пребывания до 15.04.2015.

В силу ст. 33 Федерального закона от 25 июля 2002 года иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 является иностранным гражданином, с 16.04.2015 по настоящее время незаконно находится на территории Российской Федерации, без документов, дающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации в с. *** Ульяновского района Ульяновской области ФИО1 проживает у жены- Д.Н.Ю., являющейся гражданкой Российской Федерации, с двумя малолетними детьми: Д.Д.А., *** года рождения и Д.А.А., *** года рождения.

Инспектор отделения по вопросам миграции МО МВД России «Ульяновский» -С.Н.В., не настаивала о выдворении ФИО1 за территорию Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа. 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

По вступлении постановления в законную силу штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Ульяновской области УМВД России по Ульяновской области, 

ИНН 

<

***> КПП 732501001 № 40101810100000010003 

Наименование банка Отделение г. Ульяновск

БИК 047308001 ОКТМО 73652000

КБК 188 116 400000 16038 140.

Согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф подлежит обязательной оплате не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, а квитанция об уплате штрафа в вышеуказанный срок должна быть предоставлена в судебный участок. В случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий меру наказания в виде наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Савинов О.В.