Гр. дело 2-497/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе: 

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №1» о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании доплаты за работу в ночное время и за переработку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с 13 ноября 2018 г. по 29 октября 2019 г. состояла в трудовых отношениях с муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №1» (далее МДОУ «Детский сад №1) и выполняла обязанности повара, после чего была уволена по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МДОУ «Детский сад №1» о взыскании доплаты за работу в ночное время за весь период исполнения ею трудовых обязанностей. В обоснование иска указала, что работодателем был установлен её режим работы: один день с 5 часов 30 минут продолжительностью 8 часов, второй день с 9 часов продолжительностью 8 часов. В смены, когда она выходила на работу в 5 часов 30 минут она имела право на получение доплаты за работу в ночное время, то есть до 6 часов утра. За все время работы она отработала 116 смен в ночное время, то есть 58 часов, оплата за которые составляет 1 227 рублей 05 коп. Просила взыскать с ответчика данную сумму.

В заявлении о дополнении исковых требований (л.д.48) ФИО1 просила также взыскать с МДОУ «Детский сад №1» доплату за работу сверх установленного законом времени в сумме 18 405 рублей 76 коп. В обоснование данного искового требования указала, что в силу действующего законодательства в те смены, в которые она осуществляла трудовую деятельность в ночное время, работодатель обязан был сократить её рабочее время на один час. Однако такого сокращения работодателем не производилось, в связи с чем за 116 смен она переработала 116 часов, которые ответчик должен оплатить в полуторном размере, то есть в сумме 18 405 рублей 76 коп. 

На стадии подготовки определением суда от 26 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено учреждение, непосредственно производящее начисление и выплату заработной платы работникам МДОУ «Детский сад №1» - МКУ «Централизованная бухгалтерия».

В судебном заседании истица ФИО1, а также её представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика МДОУ «Детский сад №1» ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что в учреждении работают два повара. Приказом от 2015 г. установлен режим их работы с 6 часов до 17 часов. До каникул в июне-июле 2019 г. повара работали по данному графику. После каникул наполняемость детского сада увеличилась в виду перевода к ним детей из других детских садов на период каникул, в связи с чем повара поставили её в известность о необходимости начала работы пищеблока с 5 часов 30 минут, чтобы успевать готовить еду. Она согласилась и с 29 июля 2019 г. в графики работы было внесено время начала работы смены поваров с 5 часов 30 минут. В таком режиме истица отработала до её увольнения. Согласна, что, возможно, они должны оплатить работу ФИО1 в ночное время за указанный период: с июля по октябрь 2019 г., так как та выходила на работу в ночное время с ведома и согласия руководства. В удовлетворении остальных исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – МКУ «Централизованная бухгалтерия» в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. В судебном заседании от 11 декабря 2019 г. представитель данного учреждения ФИО4 суду пояснила, что начисление заработной платы ФИО1 произведено на основании представленных МДОУ «Детский сад №1» документов, ночные часы работы там не были отражены. Расчет, произведенный истцом не верный. 

Свидетель Н. суду пояснила, что она работает зав. хозяйством МДОУ «Детский сад №1» и в силу своих должностных обязанностей ведет график работы работников пищеблока. До конца июля 2019 г. повара выходили на работу с 6 часов утра. После этого по согласованию с заведующей время их начала работы было сдвинуто на 5 часов 30 минут, так как увеличилось количество детей.

Свидетель М. суду пояснила, что она работает поваром МДОУ «Детский сад №1». Ранее вместе с ней работала ФИО1 До отпуска, то есть до июня 2019 г. они со ФИО1 выходили на работу по сменам, которые начинались с 6 часов утра. После отпуска с конца июля 2019 г. они посовещались между собой и обратились к заведующей с просьбой сдвинуть время начала смены на полчаса, так как работы прибавилось, и они могли не успеть. С согласия руководства время начала работы было изменено. Так они работали до конца октября 2019 г. В настоящее время вновь выходят на работу с 6 часов утра. 

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в числе прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В силу ст.149 Трудового кодекса РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено статьей 154 Трудового кодекса РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время установлен Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. №554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» и составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Судом установлено, что 13 ноября 2018 г. МДОУ «Детский сад №1» со ФИО1 был заключен трудовой договор, и она была принята на работу на должность повара (л.д.6-7). На основании приказа учреждения от 28 октября 2019 г. № трудовой договор с ней расторгнут и она уволена с 29 октября 2019 г. (л.д.29).

Режим работы пищеблока в МДОУ «Детский сад №1» утвержден приказом заведующей данного учреждения от 7 сентября 2015 г. №, и составляет с 6.00 до 17.30. 

Вместе с тем, судом установлено, что с 29 июля 2019 г. рабочее время поваров детского сада было изменено и утренняя смена стала начинаться с 5 часов 30 минут, что подтверждается графиком работы, поименованным заведующим хозяйством, как табель учета рабочего времени работников пищеблока (л.д.42-47). Такой режим работы сохранился до момента увольнения ФИО1, то есть до конца октября 2019 г. В судебном заседании представитель ответчика – заведующая МДОУ «Детский сад №1» пояснила, что режим работы поваров был изменен с её ведома и согласия. В связи с этим суд полагает установленным то обстоятельство, что руководством учреждения работники пищеблока фактически были допущены к работе в ночное время. 

Статьей 96 Трудового кодекса определено ночное время, которое составляет с 22 часов до 6 часов. Таким образом, судом установлено, что за указанный выше период имела место работа в ночное время в утренние смены с 5 часов 30 минут до 6 часов 00 минут, которая подлежит оплате. Как следует из пояснений сторон, представителя третьего лица, а также расчетного листка истицы за октябрь (л.д.8) оплата труда за работу в ночное время ФИО1 не производилась. 

При расчете размера данной оплаты суд исходит из следующего. Согласно графикам работы поваров, ФИО1 в утреннюю смену отработано: в июле 2019 г. 1 смена – 30 числа; в августе 11 смен – 1,5,7,9,13,15,19,21,23,27,29 числа; в сентябре 9 смен – 2,4,6,16,18,20,24,26,30 числа; в октябре 10 смен: 2,4,8,10,14,16,18,22,24,28 числа.

Согласно справке-расчету, составленному главным специалистом отдела начислений заработной платы и социальных выплат МКУ «Централизованная бухгалтерия», стоимость часа работы ФИО1 (исходя из оклада 3 437 рублей 91 коп.) с учетом районного коэффициента составила: в июле 21,49 рубль, в августе 22,46 рубля, в сентябре 23,53 рубля, в октябре 21,49 рубль. Данный расчет судом проверен исходя из карточки сотрудника (л.д.26) и признается верным.

Таким образом, ФИО1 подлежит выплате за работу в ночное время: в июле 2 рубля 15 коп. (21,49 х 20% х 0,5), в августе 24 рубля 71 коп. (22,46 х 20% х 5,5), в сентябре 21 рубль 19 коп. (23,53 х 20% х 4,5), в октябре 21 рубль 49 коп. (21,49 х 20% х 5). 

Учитывая, что указанные денежные средства не выплачены истице, следует взыскать с МДОУ «Детский сад №1» в пользу ФИО1 69 рублей 54 коп.

Доводы истицы о том, что она осуществляла работу в ночное время с первого дня принятия на работу, опровергаются графиками работы работников пищеблока, согласно которым в период с ноября 2018 г. по май 2019 г. (июнь – отпуск) утренняя смена поваров начиналась с 6 часов утра, пояснениями представителя ответчика, а также показаниями свидетелей, пояснивших, что изменение графика работы поваров произошло после отпуска в июле 2019 г. в связи с увеличением численности воспитанников учреждения. 

Таким образом, оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о взыскании в её пользу заработной платы за работу в ночное время за период с ноября 2018 г. по июнь 2019 г. не имеется.

Также не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за работу сверхурочно.

Заявляя данное требование, истица сослалась на статью 96 Трудового кодекса РФ, которой установлено, что продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки, а также на то, что в утренние смены она работала с 5 часов 30 минут, следовательно, в ночное время, в связи с чем работодатель обязан был сократить её рабочий день на 1 час. В связи с тем, что этого не было сделано, просила взыскать за данные излишне отработанные часы заработную плату в полуторном размере. 

Вместе с тем, по мнению суда, указанная норма не подлежит применению к ФИО1 

Как указано выше, в период с 29 июля 2019 г. до момента увольнения истица действительно в утренние смены работала с 5 часов 30 минут, то есть рабочее время её начиналось в ночное время. Однако в ночное время она работала в эти дни непродолжительное время – 30 минут. Для применения положений ст.96 Трудового кодекса РФ, по мнению суда, работник должен осуществлять трудовую деятельность в ночное время не менее половины рабочего времени, то есть в данном случае не менее 4 часов. 

Таким образом, оснований для сокращения продолжительности рабочего времени истицы суд не усматривает, факт её работы сверх установленного законодательством времени не установлен. 

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ФИО1, а также то, что она была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд в порядке ст.103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №1» в пользу ФИО1 доплату за работу в ночное время за период с 30 июля 2019 г. по 28 октября 2019 г. в сумме 69 (шестьдесят девять) рублей 54 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №1» о взыскании доплаты за работу в ночное время за период до 30 июля 2019 г., а также о взыскании доплаты за работу сверх установленного законом времени, отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №1» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 20 декабря 2019 г. 

Судья Н.С. Михеев