Дело № 2-834/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой О.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.10.2018, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.09.2018 в 16 час. 40 мин. возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под его управлением и автомобиля KIA 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Согласно заключению ООО «Стайер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составила 152 800 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля 10 788 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по риску ОСАГО в АО «МАКС», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 102 000 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 61 588 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 047, 64 руб.

Истец ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представители третьих лиц АО «МАКС», САО «ВСК» извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что заявленные требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 в счет возмещении ущерба 61 588 руб., расходов по оценке ущерба в размере 8 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 047, 64 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 61 588 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 047, 64 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья : Г.Н. Альгешкина