Дело № 2а-59/2019

Решение

 в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019г. город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Барабановой Т.К.,

при секретаре Константиновой Е.С.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

административных ответчиков ФИО2, ФИО3, 

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Оленегорска ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (далее по тексту – Администрация г. Оленегорска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Оленегорска ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № 51011/18/74525 от 11.05.2018. В обоснование указано, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку вынесено без учета наличия уважительных причин невозможности исполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Кроме того, обжалуемое постановление в адрес Администрации г. Оленегорска не поступало, что лишило возможности ознакомиться с документом в установленные сроки и также указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным и отменить указанное постановление, а в случае отказа в удовлетворении данного требования рассмотреть вопрос о снижении размера исполнительского сбора до 37 500 рублей.

Определением суда от 24.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее по тексту - УФССП России по Мурманской области) (л.д. 1).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал, пояснил, что решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 06.09.2016 исполнено в полном объеме в октябре 2018 года. Задержка исполнения судебного акта произошла в связи с тем, что мероприятия, связанные с организацией ремонтных работ требуют значительных денежных затрат, которых у Администрации г. Оленегорска нет. В связи с чем исполнить указанное решение суда в установленный судебным актом срок, а также предоставленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения исполнительного документа, не представилось возможным. Кроме того, полагал, что основанием для признания обжалуемого постановления незаконным является факт ненаправления данного процессуального документа в Администрацию г. Оленегорска. Просил признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.05.2018, а также снизить размера исполнительского сбора, наложенного указанным постановлением, до 37 500 рублей.

Представитель УФССП России по Мурманской области, начальник отдела судебных приставов ОСП г. Оленегорска (далее по тексту - ОСП г. Оленегорска) – ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Оленегорска ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменный отзыв, приобщенный к материалам дела. Указали, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.05.2018 в размере 50 000 рублей вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007. Оснований для снижения установленного законом размера исполнительского сбора не имеется.

Представитель заинтересованного лица – Прокурора г. Оленегорска старший помощник ФИО4 в судебном заседании полагала, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, так же возражала против снижения размера исполнительского сбора, считая, что Администрацией г. Оленегорска не были предприняты все зависящие от них меры для исполнения судебного акта в установленный срок. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-696/2016, материалы исполнительного производства № 25355/18/51011-ИП и 10919/17/51011-ИП, суд приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статей 12, 13 Федерального Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального Закона определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 06.09.2016 по гражданскому делу № 2-696/2016 на Администрацию города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области возложена обязанность в срок до 01.06.2017 организовать ремонт дорожного покрытия автомобильных дорог местного значения по улицам Ферсмана, ФИО5, Спортивный проезд в г. Оленегорске путем устранения просадок, выбоин и ям в дорожном покрытии и приведении вышеназванных объектов улично-дорожной сети в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также организовать нанесение дорожной разметки на автомобильных дорогах местного значения по улице ФИО5 в г. Оленегорске в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу 13.10.2016, в этот же день был выдан исполнительный лист ФС №008749714.

10.07.2017 в ОСП г. Оленегорска УФССП России по Мурманской области на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 10919/17/51011-ИП в отношении Администрации г. Оленегорска, в этот же день копия постановления была направлена в адрес должника, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 21.07.2017, разъяснены правовые последствия уклонения от их исполнения.

Данный документ отправлен почтовой связью 10.07.2017 и получен Администрацией г. Оленегорска, что представителем административного истца в судебном заседании не оспаривалось. 

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин нарушения данного срока, 11.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Оленегорска ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в сумме 50 000 рублей.

Оценив действия сотрудников ОСП г. Оленегорска на предмет соответствия требований действующего законодательства в части обоснованности вынесения постановления и определения размера исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 112 Федерального Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального Закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Федерального Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2017 должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в постановлении имеется ссылка на то, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

По смыслу закона, разъясненного в п. п. 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что поскольку доказательств исполнения требований исполнительного документа в течение срока, установленного для добровольного исполнения, было невозможно вследствие непреодолимой силы, должником судебному приставу-исполнителю не представлено, действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Оленегорска по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, принятого после окончания срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства административным истцом, суду не представлено. 

Размер исполнительского сбора, наложенного на Администрацию г. Оленегорска не превышает установленный частью 3 статьи 112 Федерального Закона размер указанного денежного взыскания. 

При таких обстоятельствах, вынесение судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления от 11.05.2018 не нарушает законных прав должника - административного истца по настоящему делу.

Доводы представителя истца о том, что обжалуемо постановление не направлялось в адрес Администрации г. Оленегорска суд находит необоснованными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в материалах исполнительного производства № 10919/17/51011-ИП находится список почтовых отправлений от 11.05.2018, согласно которому постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в Администрацию г. Оленегорска 11.05.2019 по адресу: 

<

...>.

Кроме того, неполучение представителем административного истца копии обжалуемого постановление не является основанием для признания незаконным процессуального документа, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылки представителя административного истца о том, что обжалуемое постановление было вынесено без учета наличия уважительных причин невозможности исполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Сама по себе необходимость исполнения судебного акта за счет средств местного бюджета, выделения необходимого финансирования не является основанием для неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Оснований для освобождения административного истца от взыскания штрафной санкции, не имеется. 

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.05.2018 о взыскании исполнительского сбора незаконным, не подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального Закона.

Как следует из материалов дела, в 2018 году на основании муниципальных контрактов был выполнен капитальный ремонт автомобильной дороги на ул. Ферсмана в г. Оленегорске, то есть должником приняты меры к исполнению требований судебного акта. Исполнительное производство № 10919/17/51011-ИП окончено 25.10.2018 в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая наличие уважительных причин несоблюдения установленных сроков – отсутствие достаточного финансирования и длительность проведения мероприятий по заключению муниципальных контрактов, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного размера денежного взыскания, то есть до 37 500 рублей (50 000 – 12 500 (1/4)=37 500).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Оленегорска ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11 мая 2018г. – отказать.

Снизить размер исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11 мая 2018г., в рамках исполнительного производства № 10919/17/51011-ИП, установив исполнительский сбор в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.К. Барабанова