УИД 77RS0020-02-2025-001201-07

Дело № 2-2629/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес04 июня 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2629/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма расходы по оплате госпошлины сумма, почтовых расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 14.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля (регистрационный знак ТС) под управлением фио и автомобиля марка автомобиля (государственный регистрационный знакТ5200Н05) под управлением Истца. В результате ДТП поврежден автомобиль марка автомобиля. Согласно административного материала виновником ДТП был признан фио Согласно сведениям с сайта РСА. а также административного материала собственником автомобиля марка автомобиля является - ФИО2. Реализуя свое право на получение страхового возмещения Истец обратился в порядке прямого возмещения убытков в ПАО СК «Росгосстрах» и получил сумма Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Тим Эксперт». Согласно экспертному заключению № ФИ166/24 от 14.11.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составляет сумма Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению владельцем источника повышенной опасности - ФИО2 составляет сумма из расчета: сумма (стоимость восстановительного ремонта) - сумма (размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком в пределах страховой суммы по договору ОСАГО) = сумма

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск представил в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля (регистрационный знак ТС) под управлением фио и автомобиля марка автомобиля (государственный регистрационный знакТ5200Н05) под управлением Истца. 

В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знакТ5200Н05, принадлежащему на праве собственности истцу был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства. 

Причинителем вреда был признан фио, управлявшая автомобилем марка автомобиля, (регистрационный знак ТС, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, в ходе которого установлено, что фио допустил нарушение п. 12.8 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0256520070.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Реализуя свое право на получение страхового возмещения Истец обратился в порядке прямого возмещения убытков в ПАО СК «Росгосстрах» и получил сумма 

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Тим Эксперт». Согласно экспертному заключению № ФИ166/24 от 14.11.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составляет сумма

Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-Г1 (далее - Единая методика).

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, рассчитанную согласно "Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) с учетом износа в размере сумма

Согласно экспертного заключения, составленному ООО «Тим Эксперт» № ФИ166/24, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС марка автомобиля, гос. номер Т5200Н05, полученных в ДТП, произошедшем 14.09.2022 без учета износа составляет сумма

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред. 

Таким образом, поскольку страховое возмещение, подлежащее выплате в рамках заключенного с истцом договора ОСАГО в соответствии с расчетом, произведенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года, не покрыло фактически понесенные расходы на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа запчастей, то потерпевшая сторона (истец) вправе требовать с причинителя вреда (ответчика) разницу между суммой страхового возмещения без учета износа, выплаченной страховой компанией и суммой ущерба с учетом износа запчастей. 

Учитывая вышеизложенное, размер фактического ущерба автомобилю рассчитывается согласно указанному ниже расчету задолженности: - стоимость восстановления поврежденного ТС без учета износа согласно экспертному заключению равна сумма; - выплата страховой компании, рассчитанная с учетом износа запчастей равна сумма. 

Разница между суммой выплаты страховой компании рассчитанной с учетом износа запчастей и фактическим размером ущерба, то есть без учета износа запчастей равна сумма (1065789, 99 – 400000 = 665789, 99). 

Собственником автомобиля марка автомобиля является - ФИО2.

При таких обстоятельствах ФИО1 имеет право на получение от ФИО2 как собственника транспортного средства разницы между фактическим ущербом, установленным экспертными заключениями ООО «Тим Консалт», и выплаченным страховщиком страховым возмещением.

Оснований не доверять отчету об оценке, ООО «Тим Консалт» у суда не имеется, поскольку эксперт, который составлял заключение, имеет соответствующую квалификацию, что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке, свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полисом страхования ответственности оценщика, сертификатом соответствия. 

Исследование проведено в установленном законом порядке экспертами, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные вопросы, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба истцу, либо причинения ущерба в ином размере, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в данной части, а с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно квитанции истец уплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере сумма, а также понес расходы по оплате технической экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП в размере сумма, государственную пошлину за подачу иска в суд в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Судьяфио