Дело № 1-225/2018 г 

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Козловой В.И., предоставившей удостоверение №499 от 28.02.2003 г и ордер №175 от 13.09.2018 г, 

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

данные изъяты>, прож. в 

<

адрес>, ранее судимой:

- 03.11.2017 г мировым судьёй судебного участка № 43 г. Николаевска на Амуре и Николаевского района Хабаровского края по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000,0 рублей. 06.08.2018 г постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска на Амуре и Николаевского района Хабаровского края наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 180 часов. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, в период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут 03.08.2018 г, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, опасного для жизни, использовав кухонный нож в качестве оружия, нанесла потерпевшему 1 удар в правую подвздошную область брюшной полости, причинив проникающее колото-резаное ранение, относящееся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, и 1 удар в область верхней трети левого предплечья, причинив резаную рану, относящуюся к легкому вреду здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовала против себя собой перед судом, однако сослалась на свои показания, данные в период предварительного расследования в качестве обвиняемой.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3, имеющиеся в уголовном деле.

Так, из показаний, данных ФИО2 в качестве обвиняемой (л.д. 77-79), следует, что сожитель Потерпевший №1 ранее неоднократно её избивал.

03.08.2018 г во время совместного распития спиртных напитков с сожителем по месту их жительства: 

<

адрес>, между ними произошёл конфликт, переросший в обоюдную драку. Потерпевший №1 нанёс ей несколько сильных ударов руками и ногами по голове и телу, причинив сильную боль. 

Она оттолкнула Потерпевший №1, но сожитель продолжал её оскорблять. От обиды, с кухонного стола она схватила в правую руку кухонный нож с ручкой светло-коричневого цвета, сказала: «Не подходи ко мне!». Потерпевший №1 продолжал кричать на неё, и когда шагнул к ней, ударила ножом сожителю в область живота справа. Потерпевший №1 отступил и пошел в комнату, повернувшись к ней спиной. Чтобы причинить ему боль, она ударила его ножом в область локтя левой руки. 

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила. 

Оценивая оглашенные показания ФИО2, суд признает соответствующими обстоятельствам происшествия её показания в качестве обвиняемой и считает положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены подсудимой, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, представленными суду. Оснований для самооговора ФИО2 суд не установил.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 03.08.2018 г в 

<

адрес>, он, ФИО2 и сосед распивали спиртное. Он и сожительница поссорились, он стал её бить: нанёс несколько ударов руками и ногами по голове и телу, после чего ФИО2 кухонным ножом, который держала в правой руке, нанесла ему удар в правую часть живота. Он развернулся и пошел в комнату. В это время ФИО2 нанесла ему второй удар ножом в области локтя левой руки. Увидев кровь, он позвонил в скорую помощь. ФИО2 навещала его в больнице, они помирились, однако совместно больше не проживают. В начале следствия он, боясь, что ФИО2 арестуют, и её ребенок останется один, предложил ей говорить, что ножом она не наносила удары, а кинула банку, в которой был нож, случайно ранив его. Однако позже они рассказали правду. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 46-48) следует, что 03.08.2018 г, около 15 часов с ФИО2 и Потерпевший №1 приехал с кладбища. У них в квартире по адресу: 

<

адрес>, продолжили распивать спиртные напитки. Между ФИО2 и Потерпевший №1 началась словесная перепалка, он не вмешивался. Затем те стали драться. Он разнял их. Потерпевший №1 сразу ушёл в другую комнату и прикрыл за собой дверь. ФИО2 не успокаивалась. Когда она брала нож он не видел. ФИО2 ворвалась в комнату за Потерпевший №1, и через некоторое время выбежала оттуда с ножом в руке, который ранее лежал на кухонном столе и им резали закуску. Следом за ФИО2 вышел Потерпевший №1, держась рукой за живот. По его руке текла кровь. Кто вызвал скорую помощь он не знает, но приехала она очень быстро и Потерпевший №1 увезли в больницу. После произошедшего ФИО2 находилась в каком-то ступоре.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - фельдшера отделения скорой помощи, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 50-52) следует во время её дежурства 03.08.2018 г в 15 часов 54 минуты поступил вызов на адрес: 

<

адрес>. 

В медицинской помощи нуждался молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения, представился Потерпевший №1. При осмотре она обнаружила порез левой руки в области верхней трети предплечья, и ранение брюшной полости, справа. Потерпевший №1 пояснил, что в ходе ссоры с сожительницей та нанесла ему удар ножом в живот. Девушка, на которую указал потерпевший, находилась там же и была в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 срочно был госпитализирован в хирургическое отделение НЦРБ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 53-54) следует, что 03.08.2018 г он находился на суточном дежурстве в хирургическом отделении НЦРБ, куда был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями: двумя колото-резаными ранами: брюшной полости и верхней трети левого предплечья. Больной находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что во время распития спиртного между ним и сожительницей произошла ссора, в ходе которой та ударила его ножом в живот. Потерпевший №1 была проведена операция: ревизия ножевого ранения, наложены швы, а также дренирование. Рана верхней трети левого предплечья была обработана, наложены швы.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей в совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется, показания последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами уголовного дела. 

Так, из протокола осмотра места происшествия - 

<

адрес> (л.д. 11-21) произведенного 17.08.2018 г следует, что ФИО2 выдала кухонный нож с деревянной светло-коричневой ручкой, который изъят, упакован и опечатан печатью для пакетов № МО МВД России «Николаевский на Амуре». 

Протоколом осмотра предметов (л.д. 137-138) зафиксированы индивидуальные особенности ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия: общая длина 190 мм, состоит из клинка и рукояти. Клинок прямой, имеет 1 лезвие, выполнен из металла шарового (серебристо-белого) цвета, длина клинка 77 мм, ширина у основания – 20 мм. Острие клинка фигурной формы с закруглением. Рукоять ножа выполнена из полимерного метала светло-коричневого цвета, состоит из 2 частей, длина рукояти – 113 мм., ширина – 19 мм., толщина максимальная – 13 мм.

Из заключения эксперта № 150 от 19.08.2018 г (л.д. 95-98) следует, что нож, предоставленный на исследование, является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным заводским способом. Холодным оружием не является.

В ходе следственного эксперимента от 22.08.2018 г (л.д. 114-119), ФИО2 рассказала об обстоятельствах, произошедших 03.08.2018 г, о своих действиях, и показала как во время ссоры Потерпевший №1 сделал шаг навстречу ей, она «выкинула» вперёд правую руку, с ножом, и ударила им Потерпевший №1 в живот справа, после чего он стал разворачиваться к ней спиной, и она нанесла ему удар ножом в область локтя левой руки.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 21.08.2018 г №438 (л.д. 104-111) следует, что у потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие повреждения: 1). колото-резаная, проникающая в брюшную полость, рана в правой подвздошной области. Данное повреждение могло возникнуть при контакте с плоским, следообразующим предметом, удлинённой формы, имеющим режущую кромку (кромки), например ножом. 

2). резаная рана в области верхней трети левого предплечья, которая могла возникнуть при контакте следообразующего предмета, имеющего режущую (режущие) кромки. 

В соответствии с п. 6.1.15 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» рана, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни. 

В соответствии с п. 8.1 этого же приказа, резанная рана в области верхней трети левого предплечья расценивается как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). 

Колото-резаная рана в правой подвздошной области могла возникнуть при контакте с плоским следообразующим предметом удлиненной формы, имеющим острие и режущую кромку по ударному типу. 

Резаная рана в области левого предплечья могла возникнуть при контакте с следообразующим предметом, имеющим не менее одной режущей кромки при сочетании давления с протягиванием данной режущей кромки травмирующего предмета относительно травмируемой области пострадавшего. 

Не исключается возможность возникновения колото-резаной раны в правой подвздошной области при ударе ножом, предоставленным на экспертизу. 

Для получения колото-резанного ранения передней брюшной стенки необходим резкий удар с замахом руки и продолжительностью удара не превышающей 0,1-0,2 секунды с силой от 13,15-18,6 кг., при условии неподвижной фиксации травмирующего предмета относительно перпендикулярной оси к травмируемой области. Для причинения резаной раны в области левого предплечья, длиной 2 см., необходим контакт травмирующего предмета, сочетающий давление с протягиванием.

Из дополнительной медицинской судебной экспертизы №439 от 22.08.2018 г (л.д.123-134) следует, что вероятность возникновения повреждений, имеющихся у Потерпевший №1, при обстоятельствах указанных обвиняемой ФИО2, не исключается. Вероятность возникновения повреждений, имеющихся у Потерпевший №1 при обстоятельствах дополнительно указанных потерпевшим Потерпевший №1 не исключается.

Исследовав все доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд считает, что ФИО2 обоснованно привлечена к уголовной ответственности, её вина в совершении преступления нашла полное подтверждение. 

Судом установлено, что подсудимая действовала на почве личных неприязненных отношений, с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия. 

О прямом умысле свидетельствуют совокупность обстоятельств: так, судом с достоверностью установлено, что между подсудимой и потерпевшим в ходе распития спиртного возникли неприязненные отношения, вылившиеся в ссору, которая переросла в драку, в ходе которой ФИО2 нанесла ножом удар потерпевшему в область брюшной полости, где располагаются жизненно важные органы и крупные сосуды. Кроме того, потерпевшему причинена резаная рана левой руки. 

На основании изложенного суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО2 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Так, из материалов дела следует, что действия она совершала последовательно. На учете у врача психиатра, нарколога она не состоит, инвалидом не является (л.д. 156, 159). 

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления, исследованных данных о личности, суд признает ФИО2 вменяемой, признает, что она совершила преступление умышленно, осознанно, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить наказание. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ отнесено к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, принимая во внимание, что объектом преступления является особо охраняемый государством объект – жизнь и здоровье человека, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, её характеризующие данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно: от соседей и родственников неоднократно поступали замечания на её поведение в быту, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт аморальный образ жизни, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению правонарушений и преступлений. В состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно, свои действия не контролирует, способна совершать правонарушения и преступления, привлекалась к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление - не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Оценив все обстоятельства по делу, суд считает справедливым наказанием в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы ФИО2, материалы, характеризующие виновную, смягчающие вину обстоятельства, суд полагает возможным исправление виновной без изоляции от общества, и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с возложением на Позднякову обязанностей, способствующих её исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности, способствующие исправлению:

- встать на учет в филиал по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, куда являться для отчета о своем поведении ежемесячно в срок, указанный инспектором;

- без согласования с вышеуказанным государственным органом не менять постоянного места жительства.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить;

- вещественное доказательство по делу – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району – уничтожить. 

Приговор мирового судьи судебного участка №43 г. Николаевска на Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 03.11.2017 г, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №42 г. Николаевска на Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 06.08.2018 г исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток после провозглашения. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе:

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от защитника,

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко