ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 г. г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе 

председательствующего Чунина М.В.,

при секретаре судебного заседания Тутаеве Д.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть № 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Бадаянца К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 48205 рядового 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п. 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, гражданина РФ, не состоящего в браке, проходящего военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту с 21 ноября 2022 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

ФИО2 около 11 часов 14 октября 2023 г., находясь в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором организовано проживание военнослужащих, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, решил тайно от проживающего в комнате № 421 военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО10 незаконно проникнуть в жилище последнего и похитить принадлежащее тому имущество.

В указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и нарушении его конституционного права на неприкосновенность жилища, ФИО2, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись отсутствием ФИО11 по месту проживания, действуя против воли последнего, путем взлома входной двери, проник в комнату 

<

адрес>, где осуществил тайное хищение принадлежащего ФИО12 имущества: костюма армейского образца расцветки «цифра»(куртку и брюк), толстовки «Adidas» и комплекта из 3 крестовых отверток – общей стоимость 4 358 руб. 80 коп., а также находящиеся в элементах похищенной одежды наличные денежные средства в размере 30 000 рублей, то есть имущества на общую сумму 34 358 руб. 80 коп., после чего скрылся с места происшествия, причинив тем самым ФИО13 ущерб на указанную сумму, который является для него значительным. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Дополнительно ФИО2 показал, что в настоящее время возместил потерпевшему материальный вред в размере 25 000 руб., а также ими достигнута договоренность по возмещению оставшейся части вреда, причиненного его деянием.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18 ноября 2023 г. с фототаблицей, ФИО2, излагая аналогичные обстоятельства совершенного преступления, указал на способ проникновения в жилище потерпевшего ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил имущество последнего, а именно денежные средства в сумме 30 000 руб., толстовку «Adidas», комплект летней полевой формы – куртку и брюки и 3 крестовые отвертки.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 18 ноября 2023 г. с участием ФИО2, согласно которому он, находясь в казарме войсковой части №, указал на место хранения похищенного им у ФИО15 имущества - полевой летней формой армейского образца – куртки и брюк, а также 3 крестовых отверток, добровольно выдав данное имущество.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными и принимает за основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, полностью подтверждают обстоятельства предъявленного ему обвинения.

Оснований для самооговора судом не установлено.

Помимо признания, виновность подсудимого ФИО2, подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО16 в судебном заседании показал, что 12 октября 2023 г. часть денежного довольствия, которое он получил ранее, а именно 30 000 руб. – 6 купюр номиналов 5 000 руб., он оставил дома по адресу: 

<

адрес>, и хранил в кармане своей толстовки «Adidas». Данная толстовка хранилась в шкафу, в котором помимо нее находились полевая летняя форма армейского образца - куртка и брюки расцветки «цифра», 3 отвертки крестовые с пластиковыми ручками черного цвета. 13 октября 2023 г. в 5 часов 30 минут он покинул место своего жительства в связи с исполнением обязанностей по военной службе, закрыв входную дверь на замок. Ключ от указанной двери был только у него. Находиться в его комнате без его присутствия он не разрешал. 17 октября 2023 г. вернувшись со службы он обнаружил, что входная дверь его комнаты открыта, в комнате вещи были разбросаны и пропали полевая летняя форма расцветки «цифра» - куртка и брюки, толстовка, в которой находились денежные средства в размере 30 000 руб., три крестовые отвертки. Об указанном факте он сообщил в правоохранительные органы. 18 ноября 2023 г., находясь в отпуске, ему от сослуживцев стало известно о том, что к краже его имущества причастен военнослужащий этой же воинской части рядовой ФИО2 Дополнительно потерпевший ФИО3 показал, что его ежемесячное довольствие составляет 58 000 руб., из которых он ежемесячно выплачивает кредитные обязательства в размере 5 000 руб., помогает родителям, отдавая им ежемесячно денежные средства в размере 10 000 руб., а также отдает 10 000 руб. в счет оплаты найма жилого помещения. Ущерб в размере 34 358 руб. 80 коп. является для него значительным.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 6 декабря 2023 г. с участием потерпевшего ФИО17 в ходе которого он подтвердил ранее данные им показания, указал в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес> на места хранения имущества, а именно денежных средств в сумме 30000 руб., толстовки «Adidas», комплекта летней полевой формы – куртки и брюк, а также 3 крестовых отверток, где оно находилось до хищения.

Как следует из показаний свидетеля ФИО18 в мае 2023 г. она познакомилась с ФИО2, с которым в последующем поддерживала дружеские отношения. 14 октября 2023 г. после 14 часов, ФИО2 приехал из. ЗАТО п. Светлый в г. Саратов, и они с ним встретились в городе в районе ТЦ «Тау Галерея». В какой-то момент ФИО2 передал ей денежные средства в сумме 12 500 руб. разными купюрами, какими точно, она не помнит, но среди них были 5 000 купюры (одна или две) и попросил ее при этом перевести ему 7500 рублей на его карту «Тинькофф», пояснив, что 5000 руб. из переданной суммы, она может использовать на собственные нужды. О том, что указанные деньги были добыты ФИО2 преступным путем, он ей на тот момент не сообщал. В последующем от следователя ей стало известно, что ФИО2 в октябре 2023 г. в одной из комнат общежития совершил кражу принадлежащих другому военнослужащему 30 000 руб., куртки и брюк армейского образца и толстовки.

Из показаний свидетеля ФИО19 – военнослужащего войсковой части 46186 следует, что вечером 17 октября 2023 г. ему позвонил ФИО20 и сообщил, что в комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в период с 13 по 17 октября 2023 г., когда тот находился на дежурстве, кто-то проник, взломав дверь, и похитило принадлежащие ФИО3 вещи и денежные средства в размере 30 000 руб.

Достоверность показаний потерпевшего ФИО21 свидетелей ФИО22 и ФИО23 у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, подробны, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем показания этих лиц приняты судом за основу приговора, причин для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

Прохождение ФИО2 военной службы подтверждается копией контракта о прохождении военной службы от 21 ноября 2022 г., копией военного билета, выписками из приказов командира войсковой части № от 14 июня 2022 г. № №, от 21 ноября 2022 г. № №, командира войсковой части № от 18 ноября 2022 г. № №, от 15 февраля 2023 г. № №, от 3 апреля 2023 г. № №, от 7 апреля 2023 г. № №.

Протокол осмотра места происшествия от 17 октября 2023 г., подтверждает факт осмотра комнаты по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлены механические повреждения входной двери в виде отсутствия замка в дверной коробке. В комнате обнаружен шкаф, на дверном полотне которого обнаружены следы папиллярных линий, которые были изъяты на два отрезка светлой дактилопленки. Отрезки дактилопленки в последующем осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу.

Согласно заключению эксперта № № от 19 декабря 2023 г., по результатам проведенной дактилоскопической судебной экспертизы установлено, что на представленном отрезке дактилопленки наибольшими размерами 95х87 мм, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеется след ладонной поверхности правой руки ФИО2

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21 ноября 2023 г., зафиксирован факт осмотра предметов, выданных ФИО2 18 ноября 2023 г. в ходе осмотра места происшествия, а именно: куртки армейского образца костюма летнего расцветки «цифра», брюк армейского образца костюма летнего расцветки «цифра», 3 крестовых отверток, каждая из которых состоит из металлического стержня и черной пластиковой ручки. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Из заключения эксперта № № от 18 декабря 2023 г., по результатам проведенной товароведческой судебной экспертизы следует, что по состоянию на 14 октября 2023 г. стоимость представленных на экспертизу: костюма армейского образца расцветки «цифра» составляет 2 157 руб. 63 коп.; толстовки «Adidas», - 2 066 руб. 17 коп.; комплекта из 3 крестовых отверток - 135 руб. 00 коп. Общая среднерыночная стоимость указанных вещей по состоянию на 14 октября 2023 г. составляет 4 358 руб. 80 коп. 

Письменные материалы уголовного дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает за основу приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными, вину ФИО2 доказанной.

Таким образом, деяние ФИО2, который, при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора, проникнув в жилище ФИО24 против воли последнего, около 11 часов 14 октября 2023 г. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, на общую сумму 34 358 руб. 80 коп., причинив тем самым последнему значительный ущерб, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по признаку – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный преступлением ущерб повлек существенное ухудшение материального положения потерпевшего и является для него значительным.

При этом суд исходит из размера похищенного подсудимым у потерпевшего имущества и денежных средств, который в совокупности составляет более половины месячного денежного довольствия последнего, а также принимает во внимание, что потерпевший имеет финансовые обязательства в виде ежемесячного платежа по кредиту в размере 5 000 руб., платы за найм жилого помещения в размере 10 000 руб., а также помогает родителям, ежемесячно передавая им денежные средства в сумме 10 000 руб.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 предоставил органу следствия информацию о мотиве, цели, способе и обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при осмотре места происшествия добровольно выдал часть имущества, похищенного у потерпевшего, указал на место его хранения, указал куда выбросил толстовку ФИО25 в которой он нашел денежные средства; давал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольную частичную компенсацию материального вреда, причиненного преступлением. 

Вопреки мнению органов предварительного следствия, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО2 вред, причиненный преступлением в полном объеме не возместил. Обстоятельства частичной компенсации материального вреда подлежат учету в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что установленные Уголовным законом цели наказания будут достигнуты путём назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в денежном выражении в доход государства, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода; при этом оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела судом не установлены.

Согласно ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность подсудимого, процессуальные издержки, сложившиеся из вознаграждения адвокату Бадаянцу К.И., осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 8 230 руб., и в суде в размере 4 938 руб., а в общей сумме 13 168 руб., следует возложить на ФИО2, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части – войсковой части №, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым арест, наложенный на имущество подсудимого - мобильный телефон «tecno pova5» с IMEI 1 № № №, IMEI 2 № №, принадлежащий ФИО2, оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления штрафа в бюджетную систему РФ:

Полное наименование организации: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения.

Сокращенное наименование организации: ВСУ СК России по РВСН

ИНН: 

<

***>

КПП: 503201001

Единый казначейский счет: 4010281084537000004

Казначейский счет для перечисления: 03100643000000014800, УФК по Московской области (ВОЕННОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАКЕТНЫМ ВОЙСКАМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ, лицевой счет 

<

***>)

Банк: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК по Московской области, г. Москва. 

БИК: 004525987

ОКТМО: 46773000

КБК: 41711603121010000140.

УИН: 41700000000009977206.

Назначение платежа: № 1-47/2024, ФИО2 – уплата штрафа.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части - войсковой части 48205 оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 115 УПК РФ: – мобильный телефон «tecno pova5» с IMEI 1 № 354529610744104, IMEI 2 № 354529610744112, оставить без изменения до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств 451 военного следственного отдела СК России: 

- куртка и брюки летнего армейского образца расцветки «цифра» – возвратить по принадлежности ФИО3;

- следы взлома и следы папиллярных линий – уничтожить.

Процессуальные издержки, сложившиеся из вознаграждения адвоката Бадаянца К.И., осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в общем размере 13 168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) руб., возложить на ФИО2, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Согласовано:

Судья М.В. Чунин