Дело № 2а-1191/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием в судебном заседании административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – главному судебному приставу 

<

адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – главному судебному приставу 

<

адрес> ФИО5 (далее – руководитель УФССП ФИО5) о признании действий незаконными.

Заявленные требования административный истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась на личном приёме к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – главному судебному приставу 

<

адрес> ФИО5 Предметом данного обращения было устойчивое понимание административного истца, что служба не выполнила свои государственные обязанности в части исполнительного производства №-ИП от 09.11.2015г. по восстановлению ФИО1 в 2015 году на работе в Ивановском государственном университете и не собирается это делать длительное время. Спор носит затяжной характер, так как ранее 12.01.2016г. административный истец уже обращалась к предыдущему руководителю УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 о коррупционной составляющей, которое не было надлежащим образом рассмотрено. Также были неоднократные обращения ФИО1 к и.о.руководителя Октябрьского РОСП г.Иваново ФИО7, когда служба запрашивала документы из университета с 9 ноября 2015 года. На приёме административный истец заявила ФИО5, что хочет познакомиться с полными и прошитыми материалами указанного исполнительного производства, ей обещали это обеспечить, но никто не информировал её об этом за месяц. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу из службы был направлен ответ №, который фактически дублирует старые отписки и нарушает процедуру её восстановления, так как создание несуществующих кафедр является исключительной компетенцией учёного совета ИвГУ, а не ректора. Этот факт был известен судебному приставу-исполнителю сразу после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель намеренно пошёл на нарушение разграничения полномочий при возврате ей прежнего правового положения. В университете действует в управлении принцип сочетания единоначалия и коллегиальности, который не предполагает самоуправства ректора. В своём ответе ФИО5 демонстрирует неспособность уточнить проблемные вопросы, например, у и.о.начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского РОСП И.И.Вовненко о направлении документов ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, объяснив причину невозможности получения информации отпуском ФИО7 по уходу за ребёнком. Однако телефоны сотрудников никто не отменял и при желании органа этот вопрос уточняется. Также ФИО5 не установила факт, как ФИО1 была реально проинформирована об окончании исполнительного производства, хотя эти вопросы были поставлены на личном приёме. По документам административного истца, она получила эту информацию только от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя. В своём ответе от 16.04.2019г. ФИО5 указала, что постановление об окончании исполнительного производства ню – ФИО1 не обжаловалось. Однако обращение административного истца в прокуратуру 

<

адрес> к прокурору области Ханько А.В., направленное ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте и в письменном виде через дежурного прокурора, доказывает обратное. По мнению административного истца, ФИО5 было частично проигнорировано её действующее право по статье 33 конституции Российской Федерации и право на непосредственное управление по статье 32 Конституции Российской Федерации, также она нарушила пункта 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, поскольку прошитое исполнительное производство не было предоставлено для ознакомления административному истцу в месячный срок. Также административный ответчик нарушила Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не восстановила права административного истца по существу, имея для этого возможности. ФИО5 как руководитель УФССП России по 

<

адрес> нарушила приказ Минюста России от 21.05.2013г. № «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов», а также не обеспечила надлежащую организацию и руководство деятельностью территориального органа в соответствии со статьёй 9 Федерального закона № 118-ФЗ (в редакции от 05.04.2013г.) «О судебных приставах» для восстановления прав заявителя при рассмотрении обращения гражданина. Спор носит затяжной характер, но встреча ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 показывает, что служба не желает работать согласно закону в отношении прав административного истца и не понимает, что в Трудовом кодекса Российской Федерации есть статьи 396, 274. Правовые основы регулирования труда руководителя организации, ТК 21 и 22, которые должны побуждать руководителя ССП повышать свой профессиональный уровень и степень законности в отношении трудовых прав граждан.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать неисполнение руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 своих должностных обязанностей в части обращения гражданина от ДД.ММ.ГГГГ и последующего ответа от ДД.ММ.ГГГГ по существу прав гражданина и содержанию обращения и обязать ФИО5 исполнить обязанности ведомства в части восстановления прав истца по возврату прежнего правового положения согласно разделению полномочий между Учёным советом ИвГУ и ректором ИвГУ.

Данное административное исковое заявление было принято к производству суда, судом возбуждено административное дело.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве второго административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – УФССП России по 

<

адрес>, Управление), в котором исполняет свои обязанности должностное лицо – руководитель Управления ФИО5, действия которой оспариваются административным истцом. 

О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные административные исковые требования.

Административный ответчик руководитель УФССП ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее представила ходатайство, которым просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> по доверенности ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала и просила в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать по основаниям, изложенным в представленным ею в материалы дела письменных возражениях на иск, суть которых сводится к тому, что при рассмотрении устного обращения административного истца по вопросам, озвученным ею в ходе личного приёма 21.03.2019г., и письменного обращения ФИО1, зарегистрированного 21.03.2019г., руководителем УФССП ФИО5 были рассмотрены по существу все вопросы, поставленные в обращениях и относящиеся к компетенции Управления, не допущено нарушений норм действующего законодательства и прав и свобод административного истца. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика руководителя УФССП ФИО5

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика (Управления), исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из системного анализа правовых норм, содержащихся в частях 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 218 КАС РФ, следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу нормы, содержащейся в части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органов власти и их должностных лиц незаконными должна являться совокупность двух условий: соответствующие решения, действия (бездействие) должны не соответствовать нормативным правовым актам и нарушать права, свободы и законные интересы административного истца либо создавать административному истцу препятствия к их осуществлению, либо препятствовать ему в осуществлении прав, свобод и реализации законных интересов.

Однако в рассматриваемом случае, проанализировав доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца и признания действий административных ответчиков при рассмотрении обращения ФИО1 от 21.03.2019г. незаконными не имеется.

Судом установлено, что на исполнении в Октябрьском РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 09.11.2015г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 19.10.2015г., выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес>, о признании приказа № от 04.09.2015г. ректора ФГБОУ «Ивановский государственный университет» об увольнении ФИО1 незаконным и восстановлении её в должности доцента кафедры педагогики и образовательных технологий ИвГУ с 05.09.2015г. 

16.03.2017г. указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО8 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных сторонами карточек личного приёма от 21.03.2019г. (административным истцом – в рукописном виде, административным ответчиком – в отпечатанном виде), которые не противоречат друг другу, письменного обращения от 21.03.2019г., поданного на личном приёме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась на личном приёме к руководителю УФССП ФИО5 с устным и письменным обращениями, в которых ею были поставлены следующие вопросы: об ознакомлении с материалами вышеуказанного исполнительного производства; почему судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства не учёт требования взыскателя, которые были выражены в заявлении при подаче исполнительного документа 06.11.2015г.; какие меры принудительного исполнения применялись к должнику с 09.11.2015г. по 17.11.2015г.; что послужило основанием для окончания исполнительного производства в 2017 году, если судебный пристав обратился в суд с заявлением о прекращении в 2015 году; каким образом взыскатель был уведомлен об окончании исполнительного производства; где находится оригинал исполнительного документа. При этом в письменном обращении от 21.03.2019г. ФИО1 указала, что до настоящего времени служба не выполнила свои обязанности, а ранее не обеспечила ей прежнее правовое положение согласно её трудовому договору и ТК РФ, отписки из службы (регионального и федерального уровня) не соответствуют реальной ситуации.

По результатам рассмотрения указанных обращений руководителем УФССП ФИО5 начальнику Октябрьского РОСП 

<

адрес> незамедлительно было дано поручение рассмотреть вопрос о дате ознакомления ФИО1 с материалами исполнительного производства, о чём уведомить её.

По остальным вопросам 16.04.2019г. за подписью руководителя УФССП ФИО5 в адрес заявителя был направлен письменный ответ с разъяснениями.

Полагая, что её обращение не было рассмотрено по существу, ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, которым просит признать действия руководителя УФССП ФИО5 при рассмотрении её обращения незаконными и обязать последнюю исполнить обязанности ведомства в части восстановления прав административного истца по возврату прежнего правового положения согласно разделению полномочий между учёным советом ИвГУ и ректором ИвГУ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также – гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; предложение представляет собой рекомендацию гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба представляет собой просьбу гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно статье 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьёй 10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Статьёй 13 этого же Федерального закона регламентирован вопрос осуществления личного приёма граждан, которой предусмотрено, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться. В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Отдельные категории граждан в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, пользуются правом на личный прием в первоочередном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации). Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в частности, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям Приказа Минюста России от 21.05.2013г. № «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации (указывается полное и сокращенное наименование территориального органа, а также место его расположения). Территориальный орган в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минюста России, правовыми актами ФССП России, а также Типовым Положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов. Основными задачами территориального органа являются, в числе прочих, организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - акты других органов); управление районными, межрайонными и специализированными отделами (далее - структурные подразделения территориального органа); Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения. Территориальный орган в установленной сфере деятельности осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, следующие полномочия: организует исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; руководит деятельностью структурных подразделений, осуществляет контроль за их деятельностью; организует прием граждан и представителей организаций, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации. В территориальный орган ФССП России входят: аппарат управления территориального органа ФССП России; структурные подразделения территориального органа ФССП России, состоящие из государственных служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами. Территориальный орган возглавляет руководитель территориального органа - главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации (далее - руководитель), назначаемый на должность и освобождаемый от должности приказом Минюста России по предложению директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации. Руководитель несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач. В частности, руководитель осуществляет следующие полномочия: осуществляет организацию и руководство деятельностью территориального органа; отменяет или изменяет не соответствующие законодательству Российской Федерации решения должностных лиц территориального органа, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации; осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 той же статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 19 ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно положениям статьи 123 этого же Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведённых норм действующего законодательства, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и принимаемые им постановления по конкретным исполнительным производства обжалуются в специально предусмотренном законом порядке путём подачи стороной исполнительного производства жалобы в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу, в частности, такая жалоба может быть подана главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, либо в суд в форме административного искового заявления о признании соответствующих действий, бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя. В случае поступления жалобы в порядке подчинённости она подлежит рассмотрению главным судебным приставом в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с вынесением по результатам её рассмотрения постановления главного судебного пристава. Данный порядок обжалования является специальным по отношению к порядку, установленному Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Кроме того, граждане, в том числе стороны исполнительного производства, вправе обращаться к руководителю территориального подразделения Минюста России, одновременно являющемуся по должности главным судебным приставом соответствующего территориального подразделения Федеральной службы судебных приставов, с обращениями, в том числе, в целях получения каких-либо сведений по различным вопросам конкретного исполнительного производства. Такие обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены различные процедуры рассмотрения руководителем территориального подразделения Минюста России, одновременно являющимся главным судебным приставом соответствующего субъекта Российской Федерации, требований граждан по различным вопросам, связанным с исполнительным производством, которые регулируются двумя самостоятельными законами – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежащими применению при рассмотрении конкретного обращения с учётом поставленных в нём заявителем вопросов и его требований. 

В рассматриваемом случае из обстоятельств дела следует, что 21.03.2019г. ФИО1 обратилась на личный приём к руководителю УФССП России по 

<

адрес> – главному судебному приставу 

<

адрес> ФИО5 с устным и письменным обращениями по различным вопросам, связанным с ранее осуществлявшимся судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> исполнительного производства №-ИП, возбуждённого 09.11.2015г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 19.10.2015г., выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес>, о восстановлении ФИО1 на работе в должности доцента кафедры педагогики и образовательных технологий ИвГУ с 05.09.2015г. 

Из анализа данных обращений, текст которых был зафиксирован в карточке личного приёма, а также изложен в письменном заявлении, переданном заявителем на личном приёме, следует, что все поставленные в данных обращениях вопросы были связаны с необходимостью получения заявителем ФИО1 информации по вопросам, связанным с указанным исполнительным производством, в форме требования ею было заявлено только требование об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 

При этом в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

По смыслу указанных норм, требование об ознакомлении с материалами исполнительного производства предъявляется стороной исполнительного производства в форме ходатайства судебному приставу-исполнителю и подлежит рассмотрению по существу данным должностным лицом, рассмотрение такого требования и ознакомление стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства являются исполнительными действиями, отнесёнными к компетенции соответствующего должностного лица.

Из системной взаимосвязи всех приведённых положений действующего законодательства следует, что при обращении к руководителю территориального подразделения Минюста России – главному судебному приставу соответствующего субъекта Российской Федерации гражданин может в обращении изложить просьбу об ознакомлении с материалами конкретного исполнительного производства, однако совершение соответствующих исполнительных действий не входит в обязанности указанного вышестоящего должностного лица, в связи с чем при рассмотрении соответствующего вопроса, поставленного в обращении гражданина, руководителем может быть дано поручение конкретным должностным лицам соответствующего структурного подразделения судебных приставов по осуществлению непосредственных действий по ознакомлению заявителя с материалами исполнительного производства.

Таким образом, фактически в рассматриваемом случае ФИО1 на личном приёме 21.03.2019г. обратилась к руководителю УФССП России по 

<

адрес> – главному судебному приставу 

<

адрес> ФИО5 с обращением, которое представляло собой заявление и подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Из анализа данного заявителю ответа на обращение следует, что в ответе от 16.04.2019г. руководитель УФССП ФИО5 дала ответы на все поставленные ФИО1 вопросы, запрошенная последней информация предоставлена в объёме, имеющемся у административного ответчика, в частности, с учётом сведений, содержащихся в материалах исполнительного производства. 

Кроме того, из записи, выполненной в карточке личного приёма, пояснений сторон, данных в судебном заседании, установлено, что руководителем УФССП ФИО5 было дано поручение начальнику Октябрьского РОСП 

<

адрес> об ознакомлении заявителя с материалами исполнительного производства, во исполнение которого сотрудниками Октябрьского РОСП г.Иваново было согласовано время ознакомления ФИО1 с исполнительным производством, 28.03.2019г. ФИО1 явилась к судебному приставу-исполнителю указанного подразделения для ознакомления с исполнительным производством, однако знакомиться с ним отказалась, сославшись на то, что материалы исполнительного производства не прошиты. 

Таким образом, вопреки доводам, приведённым административным истцом в административном исковом заявлении, обращение ФИО1 было рассмотрено руководителем УФССП ФИО5 по всем поставленным в нём вопросам в порядке, предусмотренном Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленный данным законом срок с предоставлением заявителю письменного ответа на обращение.

Несогласие административного истца с содержанием данного ей ответа не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков.

Оснований для рассмотрения обращения ФИО1 в ином порядке как жалобы в порядке подчинённости на действия судебного пристава-исполнителя и принятия каких-либо процессуальных решений по исполнительному производству №-ИП у руководителя УФССП ФИО5 не имелось, поскольку устное и письменное обращения ФИО1 от 21.03.2019г. не соответствовали по своей форме и содержанию требованиям, предъявляемым законом к оформлению сторонами исполнительного производства жалоб в порядке подчинённости на действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя, и таковыми не являлись.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, какого-либо несоответствия действий административных ответчиков нормам действующего законодательства при рассмотрении обращения указанного лица от 21.03.2019г. судом не установлено.

При этом административным истцом не представлено, а судом не установлено нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов ФИО1 при рассмотрении её обращений от 21.03.2019г. либо наличия угрозы их нарушения, так как ответ на обращение был заявителю дан по существу обращения в установленный законом срок, также было дано поручение компетентным на ознакомление с материалами исполнительного производства должностным лицам об ознакомлении заявителя с данным исполнительным производством.

Довод административного истца о том, что в ответе от 16.04.2019г. указана недостоверная информация о том, что о постановлении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> от 16.03.2017г. об окончании исполнительного производства она была извещена по почте, тогда как фактически из представленных в ходе рассмотрения дела материалов следует, что направление копии указанного постановления производилось по адресу, не являющемуся адресом места жительства взыскателя, не может быть принят судом во внимание, поскольку одним из вопросов, поставленных ФИО1 в обращении от 21.03.2019г. перед руководителем УФССП ФИО5, являлся вопрос о предоставлении сведений о том, каким образом она как взыскатель уведомлялась судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства, при этом из представленной административным истцом переписки с прокуратурой 

<

адрес> (жалоба ФИО1 от 25.05.2017г. на имя прокурора 

<

адрес> Ханько А.В.), из текста административного искового заявления следует, что об окончании судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по восстановлению её на работе по основанию – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и вынесении судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления от 16.03.2017г. ФИО1 была уведомлена, о данном процессуальном решении судебного пристава-исполнителя, факте окончания 16.03.2017г. исполнительного производства и основаниях его окончания ей было известно из ответа руководителя УФССП ФИО5 от 19.05.2017г. и было уже по состоянию на момент обращения в прокуратуру области 25.05.2017г. В этой связи информация, изложенная в ответе на её обращение, данном руководителем УФССП ФИО5 16.04.2019г., о том, что постановление от 16.03.2017г. было направлено в её адрес по почте, не может нарушать каких-либо прав и законных интересов административного истца, поскольку уже по состоянию на 19-25.05.2017г. она была уведомлена об окончании исполнительного производства, основаниях его окончания и принятии судебным приставом-исполнителем соответствующего процессуального решения.

Довод административного истца о том, что в ответе от 16.04.2019г. ей не была предоставлена информация по вопросу о том, имело ли место направление судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ документов в Октябрьский районный суд 

<

адрес> для решения вопроса о прекращении исполнительного производства, о чём ей ранее была предоставлена информация в ответе и.о.начальника Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО7 от 23.12.2015г., также не может быть принят судом во внимание, поскольку ответ на данный вопрос не имеет правового значения, при этом не усматривается какого-либо нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны руководителя УФССП, так как в судебном заседании достоверно установлено, что исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2017г. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что само по себе исключает факт прекращения исполнительного производства судом. 

Из анализа и буквального толкования содержания текста административного искового заявления, поданного ФИО1, следует, что фактически она не согласна с исполнительными действиями и процессуальными решениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес>, осуществлявшего исполнительное производство по восстановлению её на работе, полагая, что соответствующий судебный акт и требования исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес>, не исполнены, именно на установление в рамках настоящего административного дела имеющего место, по мнению ФИО1, факта неисполнения исполнительного производства №-ИП от 09.11.2015г. направлены её доводы, положенные в основу предъявленного административного иска.

Однако из приведённых выше норм Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» следует, что действия (бездействие) и процессуальные решения, принимаемые судебными приставами-исполнителями по конкретному исполнительному производству, подлежат обжалованию и оспариванию сторонами исполнительного производства в специальном порядке. В этой связи осуществление судебного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> и проверка правомерности и полноты его действий при осуществлении указанного исполнительного производства, в том числе, оценка принятого 16.03.2017г. процессуального решения о его окончании, наличии оснований для окончания исполнительного производства его фактическим исполнением, при рассмотрении данного административного дела об оспаривании действий руководителя УФССП ФИО5 по рассмотрению обращения административного истца от 21.03.2019г. невозможно. 

В судебном заседании установлено, что в порядке, предусмотренном действующим законодательством, - в порядке подчинённости и в суд – постановление от 16.03.2017г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.11.2015г. ФИО1 не обжаловала. 

Ссылки административного истца на то, что 12.01.2016г. она обращалась к предыдущему руководителю УФССП ФИО6 с жалобой в порядке подчинённости на действия (бездействие) должностных лиц Октябрьского РОСП 

<

адрес>, в том числе, по непринятию мер по её должному восстановлению на работе в ИвГУ, а 25.05.2017г. – с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 16.03.2017г. об окончании исполнительного производства в прокуратуру области в порядке надзора, осуществляемого данным органом за законностью действий должностных лиц службы судебных приставов, а также её довод о нарушении ИвГУ порядка создания кафедр, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, так как не относятся к предмету рассматриваемого дела об оспаривании действий руководителя УФССП ФИО5 по рассмотрению конкретных обращений заявителя, имевших место 21.03.2019г. 

При изложенных обстоятельствах, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ оснований для удовлетворения требования административного истца о признании неисполнения руководителем УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 своих должностных обязанностей в части обращения гражданина от ДД.ММ.ГГГГ и последующего ответа от ДД.ММ.ГГГГ по существу прав гражданина и содержанию обращения, то есть фактически о признании действий указанного должностного лица при рассмотрении обращения ФИО1 от 21.03.2019г. незаконными, не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного требования административному истцу следует отказать.

Также не находит суд и оснований для удовлетворения второго требования, заявленного административным истцом, которым она просит обязать ФИО5 исполнить обязанности ведомства в части восстановления прав истца по возврату прежнего правового положения согласно разделению полномочий между Учёным советом ИвГУ и ректором ИвГУ.

Из анализа данного требования следует, что фактически в нём ставится вопрос об исполнении исполнительного документа о восстановлении ФИО1 на работе в ИвГУ согласно ранее принятому решению Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Однако, как установлено в судебном заседании, соответствующее исполнительное производство №-ИП от 09.11.2015г. было окончено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП 

<

адрес> фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление от 16.03.2017г. об окончании данного исполнительного производства в установленном порядке ФИО1 не оспорено, не признано недействительным и не отменено, в связи с чем при наличии вступившего в законную силу и не отменённого вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя повторное исполнение исполнительного производства невозможно.

Оценка правомерности указанного процессуального решения судебного пристава-исполнителя от 16.03.2017г. в рамках настоящего административного дела невозможна, поскольку предметом судебного контроля по данному административному делу являются действия руководителя УФССП ФИО5 по рассмотрению обращений ФИО1 от 21.03.2019г. (устного и письменного) в порядке, предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Поскольку обращения ФИО1 от 21.03.2019г. не являлись жалобами на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости, вопрос в них об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 16.03.2017г. заявителем не ставился, оценка правомерности окончания исполнительного производства № №-ИП от 09.11.2015г. не являлась предметом рассмотрения руководителем УФССП ФИО5 указанных обращений, в связи с чем не может являться предметом оценки суда в рамках данного административного дела.

Кроме того, в силу правовой нормы, содержащейся в пункте 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц государственных органов основанием для указания судом на необходимость принятия решения административным ответчиком решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений является принятие судом решения об удовлетворении административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела каких-либо нарушений в действиях административных ответчиков при рассмотрении обращения ФИО1 от 21.03.2019г. не установлено, оснований для возложения на них обязанности по принятию каких-либо решений и совершению каких-либо действий, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает, что данное административное исковое заявление ФИО1 направлено не на защиту и восстановление каких-либо её прав, свобод и законных интересов при рассмотрении её обращения от 21.03.2019г. руководителем УФССП ФИО5, факт нарушения которых отсутствует, а на оценку судом правомерности действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> и принятого им постановления от 16.03.2017г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.11.2015г., что в рамках настоящего административного дела невозможно, и, более того, учитывая, что для обжалования действий судебного пристава-исполнителя законом установлен специальный порядок, в котором ФИО1 свои права защищать не пожелала, предъявление ею второго требования, фактически направленного на оценку действий судебного пристава-исполнителя и возобновление исполнительного производства, в рамках настоящего административного дела является злоупотреблением своими процессуальными правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении второго требования административного истца.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к административным ответчикам руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – главному судебному приставу Ивановской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании действий незаконными административному истцу ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2019г.