№2-475/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года 

Ленинский районный суд г. Пензы:

в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Галыгиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность по договору займа и проценты, указав, что 16.08.2017 г. между ее супругом – ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 4 000 000 руб. и в тот же день ответчику были переданы денежные средства. Согласно договору срок возврата долга – 31.12.2017г. В указанный срок денежные средства не были возвращены ФИО3 20.08.2019г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования исполнения обязательств по договору займа от 16.08.2017г. уступлено ФИО1 Уведомление об уступке права требования с приложенным договором были направлены в адрес ФИО2 В октябре 2019г. ответчик вернул сумму долга в размере 220 000 руб. Задолженность в размере 3 780 000 по настоящее время не возращена. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по договору займа от 16.08.2017 г. в размере 3 780 000 руб., право требования по которому было уступлено ей на основании договора цессии от 20.08.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами, предоставленными по договору займа от 16.08.2017 г., по состоянию на 03.10.2019г. в размере 526 520, 55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предоставленными по договору займа от 16.08.2017 г. до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 29 733 рублей.

19.03.2020 представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования увеличил и просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16.08.2017 в размере 637 057, 28 руб. по состоянию на 19 марта 2020 года и до момента фактического исполнения обязательств. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом увеличения от 19.03.2020 поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2017 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец ФИО3 передал ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб. 

В соответствии с п. 2 Договора ФИО3 передал ответчику денежные средства до подписания договора. В п. 3 указанного договора займа определен срок возврата денежных средств – до 31.12.2017 года. 

20.08.2019 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору займа.

Согласно п. 1.1 ФИО1 уступлено право требования исполнения обязательств по договору займа от 16.08.2017года. 

В октябре 2019г. ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа были внесены денежные средства в размере 220 000 руб. ФИО3, что указал истец в своём иске и подтвердил представитель третьего лица ФИО4 Указанные денежные средства были списаны в счет погашения задолженности.

08.11.2019 года в адрес ФИО2 были направлены уведомление об уступке права требования с приложенным договором, а также требование о возврате долга по договору займа. 

Судом установлено, что по указанному договору займа ФИО2 исполнил свои обязательства не в полном объеме. Задолженность в размере 3 780 000 по настоящее время не возращена. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и подлинником договора займа от 16.08.2017г. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ: 

1. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

3. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений.

Бремя доказывания безденежности договора займа возложено вышеуказанными нормами права на ответчика. Следовательно, он должен оспаривать договор по данному основанию любыми доступными способами доказывания.

Вместе с тем доводы ответчика о незаключенности договора займа по его безденежности являются голословными, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих безденежность договора займа ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Напротив, все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены. Так, реальность договора займа и его исполнение в части передачи ФИО2 денежных средств в размере 4 000 000 руб. подтверждается п. 2 указанного договора. В соответствии с п. 2 договора денежные средства ФИО2 в размере 4 000 000 руб. были переданы до подписания указанного договора. Факт составления договора займа не отрицался ответчиком в судебном заседании.

Судом принимается во внимание, что 16.08.2017 года ФИО3 со счета ФИО1 были сняты денежные средства в размере 4 000 000 руб., что подтверждается приходно- кассовым ордером № 3301. Согласно пояснениям истца именно данная сумма была передана ФИО2 по договору займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа были внесены денежные средства в размере 220 000 руб., что не оспаривалось сторонами.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежной суммы по договору займа от 16.08.2017 года в полном объеме.

В связи с изложенным, суд считает установленным, что ФИО2 до настоящего времени не возвратил ФИО1 сумму задолженности в размере 3 800 000 руб., в связи чем, истец вправе требовать взыскания этой суммы в судебном порядке в силу ст. 309 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 8 договора в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма должна была быть возвращена и до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При определении размера процентов суд принимает во внимание расчет, приведенный истцом в иске, поскольку считает его правильным, произведенным с учетом положений ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов ответчиком не оспаривался. 

Общий размер процентов (395 ГК РФ) начисленных на основной долг, обязанность оплаты которых возникла в рамках исполнения договора от 16.08.2017, за период с 01.01.2018 по 19.03.2020 составляет 637 057,28 руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для исчисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности - уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства; банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ, ФИО1 имеет право требовать с ответчика взыскания процентов за пользование чужими средствами (395 ГК РФ) по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 29 733 рубля. 

Таким образом, принимая во внимание обоснованность первоначальных исковых требований, с ответчика в пользу истца ФИО1 взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 733 рубля.

Поскольку с учетом увеличения исковых требований ФИО1 в части взыскании процентов до размера 637 057,28 рублей с ФИО2 подлежит уплата госпошлины в бюджет муниципального образования «город Пенза» в сумме 552,29 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 16.08.2017 в размере 3 780 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16.08.2017 в размере 637 057 рублей 28 копеек по состоянию на 19 марта 2020 года и до момента фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в сумме 29 733 рубля.

Взыскать ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в доход муниципального образования г.Пензы в размере 552 рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года.