Дело № 12-133/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гп. Приобье 12 ноября 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юсуфов Ш.М. 

в помещении Октябрьского районного суда по адресу: Октябрьский район, гп. Приобье, ул. Школьная, д.10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузьменко А.С. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района от 12.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев за то, что он 

<

адрес>, управляя автомобилем «Чайка-Сервис» г/н №, являясь участником ДТП, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Защитник ФИО1 – Кузьменко А.С. с постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что процессуальные документы имеют ряд существенных недостатков, а именно: в графе «место составления» не указан номер дома либо конкретного объекта, в протоколе об отстранения от управления транспортным средством имеются исправления в дате составления и в графе телефон. Протокол об административном правонарушении не содержит данных о месте и времени совершения административного правонарушения, не содержится информации о ДТП, позволяющая его (ДТП) идентифицировать. Дополнительные объяснения ФИО1 от 11.03.2019 не подписано сотрудником, который брал объяснения. Видеозапись получена с нарушением, не позволяет идентифицировать время и место ее осуществления, она прерывается, при возобновлении не содержит время начала записи, инспектор не продемонстрировал свидетельство о поверке на прибор «Алкотектор», в материалы дела свидетельство о поверке также не представлено. Процесс извлечения трубки не виден, результаты освидетельствования четко не видны.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Кузьменко А.С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительной неявки суду не представили. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, оснований для признания их участия в судебном заседании обязательным не имеется, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Соков Д.А. подтвердил, что ФИО1 извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. 

Исследовав материалы дела, заслушав защитника Сокова, прихожу к следующему. 

Согласно ст.1.2 ПДД РФ, а также ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения», - «Дорожно-транспортное происшествие» – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается, в том числе, - употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. 

Невыполнение водителем указанной обязанности образует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

К числу таких обстоятельств относятся место и время совершения административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, выяснению подлежит помимо нахождения лица в состоянии алкогольного либо иного опьянения, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ местом совершения административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является место, где водитель транспортного средства, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, нарушил запрет употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП.

В постановлении указано место где водитель транспортного средства, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, нарушил запрет употреблять алкогольные напитки - в районе 

<

адрес> 

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи не указаны время и место дорожно-транспортного происшествия, т/с и водители, которые в нем участвовали, что является составной частью события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, притом что по прибытии сотрудников полиции на место Черноок там отсутствовал.

Кроме того, в возражениях на протокол и в самой жалобе указывается на видеозапись, состоящую из 6 файлов, о чём также подтвердил защитник в судебном заседании, однако из исследованной судом видеозаписи процедуры освидетельствования ФИО1 следует, что на диске имеются 4 файла с видеозаписями, при этом сама процедура освидетельствования запечатлена на ней, однако на последнем файле запись прерывается, когда инспектор ДПС вышел из патрульного автомобиля вслед за Черноок, пытаясь вернуть его в автомобиль. 

Мировой судья, сославшись на доказательства - копии протоколов осмотра транспортного средства, схемы места ДТП от 27.02.2019, справки о ДТП, не раскрыл их содержание, не указав, что подтверждают либо опровергают данные доказательства. 

Вопреки доводам защитника, в материалах дела имеется свидетельство о поверке на прибор «Алкотектор», вместе с тем, мировым судьёй указанному документу никакая оценка не дана.

Допущенные по данному делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 12.09.2019 подлежит отмене. 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данному делу на момент пересмотра дела судом не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо устранить вышеуказанные нарушения, всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, дать оценку всем доводам, изложенным в возражениях на протокол, которые дублируются в жалобе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Кузьменко А.С. в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района ХМАО – Югры от 12.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района ХМАО – Югры. 

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано= 

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов