Дело №2-4/18

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Владикавказ 7 марта 2018 года

Промышленный районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзусова А.К.,

при секретаре Джанаевой А.В.,

с участием адвоката Галуаева В.Г., представившего ордер №... от 07.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о приведении границ земельных участков в соответствие с правоустанавливающими документами, об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком и установлении точной межевой границы, сносе строения, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, ФИО4 о признании незаконным и недействительным решения о формировании земельного участка, признании незаконными (недействительными) распоряжений Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, об изменении категории разрешенного использования земельного участка, признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, и применении последствий недействительности указанных сделок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями:

- обязать ФИО2 привести границы своего земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ....м., расположенный по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул...., в первоначальное состояние в соответствии с данными правоустанавливающих документов и вернуть истцу часть его земельного участка площадью ... кв.м.(...), занятый им незаконно и необоснованно.

- обязать ФИО2 установить разделительный (межевой) забор между земельными участками сторон с кадастровым номером Ч.М. и с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, ул...., и ул.... в соответствии с правоустанавливающими документами на его земельный участок с кадастровым номером ....

- обязать ФИО2 не препятствовать, ФИО1, в пользовании и распоряжении своим земельным участком с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, ул.....

В обоснование иска указал, что согласно кадастровой выписке из ЕГРН по РСО-Алания о земельном участке от 29.05.2017г. с кадастровым номером: ... (номер присвоен 28.02.2014г.) и свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2015г. ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ...35кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.....

Согласно кадастровой выписке из ЕГРН по РСО-Алания о земельном участке от 29.05.2017г. с кадастровым номером ... (номер присвоен 20.10.2010г.) и свидетельства о государственной регистрации права от 29.06.2011г. ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ...+/-10кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул...., который является соседом по земельному участку справа.

Земельные участки сторон, а именно: земельный участок с кадастровым номером: ... и земельный участок с кадастровым номером: ... приватизированы и оформлены в установленном законом порядке в ЕГРН по РСО-Алания в Росреестре по РСО-Алания в тех границах и размерах (площадях), указанных в правоустанавливающих документах, и между земельными участками имеется межевая граница в виде забора.

Согласно правоустанавливающих документов указанные земельные участки наложений не имеют, однако на местности часть земельного участка истца общей площадью примерно 13 соток был захвачен, ответчиком по делу ФИО2, который указанный участок (захваченный им) огородил забором и в настоящее время он им незаконно и необоснованно пользуется, считает этот участок своим и добровольно не желает возвращать его истцу.

Факт захвата части земельного участка ответчиком ФИО2 подтверждается Заключением кадастрового инженера ФИО5 от 05 июня 2017г. из ООО «Геоаудит», где указано о том, что «Согласно сведениям ЕГРН пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... отсутствует».

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... имеют пересечение с кадастровым номером .... Площадь пересечения составляет ... кв.м.

Следовательно, в незаконном пользовании ответчика ФИО2 фактически находится ... квадратных метров земельного участка, принадлежащего истцу, т.е. ФИО2 фактически незаконно пользуется этим участком более одного года, что является нарушением законных прав и интересов ФИО1, подлежащие восстановлению в судебном порядке.

В добровольном порядке ФИО2 не желает освободить земельный участок и установить межевой забор между земельными участками в соответствии с данными правоустанавливающих документов.

Указанный факт свидетельствует о том, что два соседних (смежных) земельных участка с разными кадастровыми номерами, фактически имеют правильные ориентиры (координаты) на местности, и по документам два участка не имеют пересечений, не налегают друг на друга.

Все указанные нарушения ответчиком ФИО2 нарушают конституционные права и интересы истца.

Поэтому, на основании требований ст.ст.260-287 ГК РФ «Право собственности на землю и другие вещные права», ст.ст.67-70 Земельного кодекса РФ, а также требований ст.ст.7, 14, 16, 17, 19 и 21 ФЗ «О государственном земельном кадастре» и приказа Минэкономразвития РФ №235 от 12 июля 2007г. «Об утверждении административного Регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Ведение государственного земельного кадастра» ответчик ФИО2 обязан привести в соответствие с правоустанавливающими документами на свой земельный участок границы своего земельного участка и обязан установить межевой забор в этих границах, а также он обязан вернуть истцу часть незаконно и необоснованно занятого (захваченного) им земельного участка, общей площадью ... кв.м. (...).

Несмотря на то, что ответчик по делу не желает исполнить законные требования, истец в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации имеет право в судебном порядке требовать восстановления своих нарушенных прав. Структура кадастрового номера единого объекта недвижимости - земельный участок, здание и помещение - в настоящее время определяется в соответствии с требованиями п.З ст. 18 Федерального закона от 2 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Сведения о земельном участке и объектах недвижимого имущества, прочно связанных с земельным участком, заносятся в Единый государственный реестр земель (ст. 14 Федерального закона от 2 января 2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»).

Согласно п.1 ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством. Кодекс, в свою очередь, определяет земельный участок как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (п.2 ст.6).

Правовое регулирование отношений при проведении землеустройства, помимо ст.ст.68, 69 Кодекса, осуществляется ФЗ от 18.06.200г. «О землеустройстве», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (в том числе ведомственными), а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В настоящее время из-за нарушения ответчиком ФИО2 прав в пользовании и владении земельным участком истец не имеет возможности распоряжаться и пользоваться своим земельным участком, расположенном по вышеуказанному адресу, который примыкает к земельному участку ответчика.

Впоследствии ФИО1 уточнял заявленные требования и в окончательном виде просил:

- обязать ФИО2 привести границы своего земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ...+/-10кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул...., в первоначальное состояние в соответствии данными правоустанавливающих документов и вернуть истцу часть земельного участка площадью (....м.+ ....м.)=... кв.м., занятый им незаконно и необоснованно.

- обязать ФИО3 привести границы своего земельного участка с кадастровым номером: ..., площадью ...=/-6кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания. г.Владикавказ, ул....», в первоначальное состояние в соответствии с данными правоустанавливающих документов и вернуть истцу часть земельного участка площадью (....м., занятый им незаконно и необоснованно.

- обязать ФИО2 и ФИО3 установить разделительный (межевой) забор между земельными участками сторон, с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ..., расположенные по адресу РСО-Алания, г.Владикавказ ул...., в соответствии данными правоустанавливающих документов на эти земельные участки с кадастровыми номерами ... и ....

- обязать ФИО2 и ФИО3 не препятствовать ФИО1, в пользовании и распоряжении своим земельным участком с кадастровым номером .... расположенным по адресу: РСО- Алания, г.Владикавказ, ул.....

- обязать ФИО2 снести нежилое здание (Литер Б), общей площадью ... кв.м., вместе с прилегающим навесом и забором, расположенные по адресу: РСО-Алания, Владикавказ, ул....

В свою очередь ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 и Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, которым в уточненном виде просил:

- признать незаконным (недействительным) и отменить распоряжение Минимущества РСО-Алания от 11.03.2014 года №95 (в части образования нового участка с кадастровым номером ... кв.м.).

- признать незаконным (недействительным) и отменить распоряжение Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания от 07.10.2014 года №366, которым категория разрешенного использования Земельного участка с кадастровым номером: ... была изменена с «для сельскохозяйственного производства» на «для эксплуатации теплицы».

- признать незаконным (недействительным) и отменить распоряжение Минимущества РСО-Алания от 18.02.2015 года №86 о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка с кадастровым номером ...

- признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: ... ФИО4 от 18.02.2015 года и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: ... - ФИО1 от 04.12.2015 года недействительными, и применить последствия недействительности указанных сделок.

Встречные требования мотивировал тем, что приведенные истцом доводы не соответствуют материалам дела и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, НПУ Госстрой РСО-Алания по заказу ЧИП «Литер-Т» (ООО «Литер-Т») был разработан проект на строительство АЗС на 2 колонки по ул.... в г.Владикавказе, в состав которого входили нежилое здание операторской (Литер А), подземные резервуары, 2 заправочные колонки, нежилое здание с проходной складом оборудования, металла (Литер Б), навес, забор и т.д.

Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора PCО-Алания было выдано разрешение на строительство от 29.10.1996 года №19-96. Строительство было выполнено ООО «Литер-Т» хозспособом. Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора РСО-Алания было выдано заключение от 24.12.2002 года №201-02 о том, что завершенный строительством объект АЗС, складские помещения и проходная по ул.... в г.Владикавказ соответствует проекту, действующим стандартам, нормам и правилам.

На основании указанного заключения и акта-приемки законченного строительством потенциально опасного объекта и объекта повышенной опасности государственной приемочной комиссией от 24.12.20102 года ООО «Литер-Т» было зарегистрировано право собственности на нежилые здания (Литер А и Литер Б) и получены свидетельства о государственной регистрации права от 31.12.2002 года.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 14.06.2011 ФИО2 купил у ООО «Литер-Т» нежилое здание Литер Б общей площадью ... кв.м., вместе с прилегающим навесом и забором, зарегистрировал право собственности 

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что ФИО1 приобрел право собственности на земельный участок (кадастровый номер:...) 04.12.2014 года.

Соответственно, ФИО2 не мог «захватить и незаконно огородить забором» часть участка ФИО1, так как недвижимое здание Литер Б, навес и забор были построены ООО «Литер-Т» и приобретены ФИО2 задолго до приобретения земельного участка ФИО1

Фактическое место расположения нежилого здания Литер Б и бетонного забора выходит за пределы границ плана земельного участка с кадастровым номером: ....

Указанное несоответствие возникло вследствие ошибки, допущенной Администрацией местного самоуправления г.Владикавказ.

ООО «Литер-Т» в марте 2005 года обратилось с заявлением в АМС г.Владикавказа о предоставлении в собственность земельного участка для содержания и эксплуатации построенного АЗС.

Постановлением АМС г.Владикавказа от 05.08.2005 года №878 ООО «Литер-Т» был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером:... площадью ... га по ул....».

Однако данный участок изначально был неправильно сформирован, так как из-за неверных замеров фактических границ АЗС, нежилое здание Литер Б и бетонный забор не вошли в его границы.

Впоследствии путем раздела земельного участка с кадастровым номером: ... были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами: ... и ... (межевой план от 01.06.2010 г.).

Земельный участок с кадастровым номером: ... на основании договора купли продажи от 14.06.2011 года ФИО2 купил у ООО «Литер-Т», зарегистрировал право собственности и получил свидетельство о государственной регистрации права от 29.07.2011 года.

Соответственно, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: ..., а также является собственником нежилого здания Литер Б, который находится за пределами границ плана земельного участка с кадастровым номером: ....

Таким образом, в соответствии со статьей 36 Земельного Кодекса РФ (в действовавшей на тот момент редакции) ФИО2, имевший в собственности нежилое здание Литер Б, расположенный на земельном участке, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имел исключительное право на приватизацию этого земельного участка или приобретение его в аренду. Это означает, что никто иной, кроме собственника этого здания не вправе приобретать в собственность, или аренду земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимости.

Аналогичные нормы предусмотрены и статьей 39.20 Земельного Кодекса РФ, действующего в настоящее время.

Однако в нарушение статьи 36 Земельного Кодекса РФ (в действовавшей на тот момент редакции) был сформирован земельный участок с кадастровым номером: ..., в границы которого был включен и земельный участок, на котором расположено нежилое здание Литер Б, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Также в границы земельного участка с кадастровым номером:..., в нарушение статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» была включена полоса отвода и охранная зона железной дороги.

В границы земельного участка с кадастровым номером: ... была включена и дорога, являющаяся единственным подъездным путем к земельному участку с кадастровым номером: ... и нежилому зданию Литер Б, которые принадлежат на праве собственности ФИО2

Это связано с тем, что кадастровым инженером межевой план был составлен без выезда на место нахождения самого земельного участка, местоположение границ земельного участка также не были согласованы, фактические замеры координат границ участка не произведены, что является грубейшим нарушением требований, установленных статьями 38 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412.

Соответственно кадастровый учет такого участка является незаконным, нарушает права и законные интересы ФИО2

Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания от 07.10.2014 года №366 категория разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: ... была изменена с «для сельскохозяйственного производства» на «для эксплуатации теплицы».

Однако Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания не наделено полномочиями самостоятельно принимать решение об изменении категории разрешенного использования находящихся в республиканской собственности земель.

В соответствии с пунктом 3.35 Положения о Министерстве имущества и земельных отношений РСО-Алания, утвержденного постановлением Правительства РСО-Алания от 23.07.2010 года №195, Министерство подготавливает для Правительства РСО-Алания лишь проекты решений о переводе находящихся в республиканской собственности земель из одной категории в другую. Соответственно распоряжение Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания от 07.10.2014 года №366 является незаконным, так как принято не уполномоченным органом государственной власти.

Распоряжение Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания от 07.10.2014 года №366 нарушает права и законные интересы ФИО2, так как земельный участок, на котором расположено нежилое здание Литер Б, принадлежащее на праве собственности ФИО2 сначала незаконно был включен в границы земельного участка с кадастровым номером: ..., а затем категория разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: ... была изменена на категорию «для эксплуатации теплицы».

Хотя на момент принятия данного распоряжения от 07.10.2014 года №366 на этом участке никакой теплицы не было, как нет ее до настоящего времени.

При этом незаконно сформированный земельный участок с кадастровой номером: ... для эксплуатации теплицы, также незаконно, без проведения торгов, был продан по договору купли-продажи от 18.02.2015 года ФИО4. А затем ФИО4 по договору купли-продажи от 04.12.2015 года продал участок ФИО1

В соответствии с положениями норм, предусмотренных статьями 166-168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного нормативного акта, является оспоримой. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из изложенного решение о формировании земельного участка с кадастровым номером: ..., договор купли-продажи ФИО4 от 18.02.2015 года и договор купли-продажи ФИО1 от 04.12.2015 года являются оспоримыми сделками и должны быть признаны недействительными.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно, ФИО2 вправе требовать исключить из границ земельного участка с кадастровым номером:... дорогу, которая является единственным подъездным путем к земельному участку с кадастровым номером: ... и нежилому зданию Литер Б, которые принадлежат ему на праве собственности. Так как без подъездной дороги использовать указанное имущество не представляется возможным.

Истец ФИО1 и его представитель – Галуаев В.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме в уточненном и дополненном виде, встречный иск ФИО2 не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск ФИО1 не признал, встречный иск ФИО2 поддержал в полном объеме.

Представитель соответчика – Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречный иск ФИО2 не признал, просил отказать в его удовлетворении. 

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежаще, направил в адрес суда ходатайство, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения, а встречный иск ФИО2 к ФИО1, Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положений ст. 1 ЗК РФ к принципам, на которых основывается Земельный Кодекс РФ и изданные в соответствие с ним нормативные акты, относится в частности единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статья 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно положений ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Государственным актом (регистрационный номер №279) и на основании Постановления АМС г. Владикавказа №26 от 13.02.1995 г. предприятию «Литер – Т» был выделен земельный участок по адресу ул. ..., площадью ... га.

29.10.1996 года Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора PCО-Алания было выдано ООО «Литер-Т» разрешение на строительство №19-96, осуществленное хозспособом. 

На основании Заключения Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора РСО-Алания от 24.12.2002 года №201-02 о том, что завершенный строительством объект АЗС, складские помещения и проходная по ул.Тельмана, 49 в г.Владикавказ соответствует проекту, действующим стандартам, нормам и правилам и Акта приемки законченного строительством потенциально опасного объекта и объекта повышенной опасности государственной приемочной комиссией от 24.12.2002 года за ООО «Литер-Т» было зарегистрировано право собственности на нежилые здания (Литер А и Литер Б) и получены свидетельства о государственной регистрации права от 31.12.2002 года.

Таким образом ООО «Литер-Т» возвело спорное строение - нежилое здание литер Б, площадью ... кв.м, по адресу г. Владикавказ, ул. ... а, с соблюдением всех действовавших норм законодательства, на которое у него возникло право собственности.

На основании Постановления АМС г. Владикавказа №878 от 5.08.2005 г. между АМС г. Владикавказа и ООО «Литер-Т» заключен договор №132-05 от 9.09.2005 года купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу г. Владикавказ, ул. ...», площадью ... га, для содержания и эксплуатации АЗС.

На основании договора купли-продажи и Акта приема-передачи от 14.06.2011 года ФИО2 приобрел нежилое здание Литер Б общей площадью ... кв.м., вместе с прилегающим навесом и забором, а также земельный участок мерою ... кв м., с кадастровым номером №... и зарегистрировал в установленном порядке право собственности на указанные объекты недвижимости.

Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания от 11.03.2014 года №95 об образовании земельных участков, в соответствии со ст. 112.3 ЗК РФ, земельный участок с КН 15: ..., расположенный по адресу г. Владикавказ, ул. ..., вид разрешенного использования – для целей сельскохозяйственного производства, площадью ... кв.м предоставленный в аренду ФИО8, разделен на земельные участки:

с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, вид разрешенного использования – для целей сельскохозяйственного производства;

с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, вид разрешенного использования – для целей сельскохозяйственного производства.

Соглашением от 12.03.2014 года №1 между Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и ФИО8 внесены изменения в договор аренды земельного участка от 17.02.2012 года №3А/3, а именно в части раздела земельного участка на два самостоятельных.

В соответствии с Соглашением от 14.05.2014 года между ФИО8 и ФИО4 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) к ФИО4 перешли права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 15:09:0012401:160, площадью 10003 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>.

На основании указанного соглашения и декларации об объекте недвижимого имущества от 17.01.2015 г. ФИО4 было зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – теплицу площадью ... кв.м., расположенную по адресу г. Владикавказ, ул.....

Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания от 18.02.2015 года №86 ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером ....

На основании указанного Распоряжения в тот же день заключается договор купли-продажи №2РЗП/15 указанного земельного участка между Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и ФИО4

На основании договора купли-продажи и Акта приема-передачи от 4.12.2015 г. ФИО1 приобрел на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу г. Владикавказ, ул. ....

Вместе с тем, в судебном заседании установлены расхождения в площадях и координатах спорных земельных участков с их фактическим расположением.

Так в связи с возникновением в ходе рассмотрения настоящего дела вопросов требующих специальных познаний судом было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно выводов эксперта, содержащихся в Заключении №3/2017 от 23.11.2017 г., площадь земельного участка К№ ... составляет по выписке ЕГРН - ... кв.м, фактическая площадь земельного участка К№... в натуре составила -... кв.м, из них ... кв.м-часть земельного участка К№ .... (... кв.м=:45 -:45/чзу1 + :160/чзу1). 

Имеется несоответствие фактической площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул.... площади, указанной в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН. превышение площади: ... кв.м-... кв.м=... кв.м.

Площадь земельного участка К№... по выписке ЕГРН-300 кв.м, фактическая площадь земельного участка К№... в натуре составила -... кв.м, из них ... кв.м - часть земельного участка К№...; ... кв.м -часть земельного участка К№ ... ... кв.м= :46+ :160/чзу2+:45/чзу1. 

Имеется несоответствие фактической площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.... площади, указанной в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН. Превышение площади: ... кв.м - ... кв.м = ... кв.м.

Площадь земельного участка К№... по выписке ЕГРН- 10003 кв.м, фактическая площадь земельного участка К№... в натуре: ... кв.м – ... кв.м-... кв.м – ... кв.м = ... кв.м, часть земельного участка К№..., площадью ... кв.м используется земельными участками К№... и К№ ..., как дорога и подъездные пути к АЗС (схемы в заключении) ... кв.м=: 160-: 160/чзу 1-: 160/чзу2-: 160/чзуЗ.

Имеется несоответствие фактической площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ... площади, указанной в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН. Недочёт площади: ... кв.м – ... кв.м = ... кв.м.

Земельные участки К№..., К№... и К№... по сведениям ЕГРН не накладываются друг на друга, не имеют пересечений в графике. Фактически в натуре имеет место наложение границ земельных участков друг на друга. 

:160/чзу1 - часть земельного участка К№..., площадью - ... кв.м.

Наложение фактических границ земельного участка К№... на границы земельного участка К№... по ЕГРН. 

:160/чзу2-часть земельного участка К№..., площадью ... кв.м. Наложение фактических границ земельного участка К№... на границы земельного участка К№15:09:0012401:160 по ЕГРН.

:160/чзуЗ -часть земельного участка К№..., площадью ... кв.м. Наложение фактически используемой дороги, подъездные пути АЗС к земельным участкам К№ ... и К№... на границы земельного участка К№... по ЕГРН.

:45/чзу1-часть земельного участка К№..., площадью ... кв.м. Наложение фактических границ земельного участка К№... на границы земельного участка К№... по ЕГРН.

На местности имеется пересечение границ земельных участков К№... и К№... с земельным участком К№....

:160/чзу1 - часть земельного участка К№..., площадью - ... кв.м. пересечение границ земельного участка К№... с границами земельного участка К№... 

:160/чзу2-часть земельного участка К№..., площадью ... кв.м, пересечение границ земельного участка К№... с границами земельного участка К№...

Суммарная площадь наложения границ земельных участков К№... и К№... на границы земельного участка К№...: 

:160/чзу1 + :160/чзу2 – ... кв.м + ... кв.м = ... кв.м

:160/чзуЗ - часть земельного участка К№..., площадью ... кв.м., используемая земельными участками К№... и К№... в качестве дороги и подъездных путей АЗС 

Общая площадь наложения границ земельных участков К№... и К№... на земельный участок К№....: ... кв.м+... кв.м=... кв.м

Экспертом, так же предложены варианты разрешения возникшего спора:

Земельные участки К№ ... и К№ ... были образованы путём раздела земельного участка К№ .... Экспертом отмечено, что местоположение границ земельного участка по госакту №279 соответствует местоположению границ исходного земельного участка К№... (равнозначно ...), за вычетом границ строения КН. Исследованы путем сопоставления конфигурации - соответствуют. 

1 Вариант – Для устранения пересечения земельных участков К№... и К№... с земельным участком К№... необходимо привести границы участков К№... и К№... в соответствие с правоустанавливающей документацией и сведениями ЕГРН.

2 Вариант. – Исправление пересечения земельных участков путём проведения кадастровых работ с перераспределением земель между собственниками, с сохранением площади земельных участков по данным ЕГРН.

Экспертом при этом отмечено, что :45/чзу1 -часть земельного участка К№..., площадью ... кв.м -это наложение фактических границ земельного участка К№ ... на границы земельного участка К№ ... по ЕГРН. Литер Б расположен в границах плана земельного участка К№... по сведениям ЕГРН и фактически. Литер Б не расположен в границах плана земельного участка К№... по сведениям ЕГРН. Исходя из материалов суда, литер Б находится на земельном участке, площадью ... кв.м и принадлежит на праве собственности ФИО2

3 Вариант. – Возмездное перераспределение границ земельных участков (в том числе сервитут): по фактическому пользованию земельных участков с сохранением площади ЕГРН по границам застройки ОКС. 

Таким образом, судом было достоверно установлено, что местонахождение земельных участков с К№..., К№..., К№... и строения литер Б, согласно сведений Государственного кадастра недвижимости не соответствует фактическому местоположению границы и площади этих же участков. Указанное несоответствие явилось причиной пересечения границ земельных участков, находящихся в настоящее время в собственности ФИО1, ФИО9 и ФИО3

При этом границы спорных земельных участков и их координаты определены таким образом, что здание литер Б, принадлежащее ответчику ФИО2, расположено на земельном участке истца ФИО1, чем нарушается принцип, закрепленный в ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом было так же установлено, что при осуществлении работ по межеванию (установление на местности границ) спорных земельных участков и строений на них не были выполнены требования Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003г., и Требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, утвержденные приказом Минэкономразвития №518 от 17.08.2012г. установлена нормативная точность определения положения межевых знаков относительно ближайших пунктов геодезической основы, согласно которым средняя квадратическая ошибка на землях населенных пунктов не должна превышать 0,10 метра, в результате чего в сведениях ГКН в настоящее время содержатся недостоверные сведения об их местоположении.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 исковые требования о приведении границ земельных участков в соответствие с правоустанавливающими документами, об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком и установлении точной межевой границы, сносе строения не могут быть признаны обоснованными.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

В соответствии с ч. 8 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 7 ст. 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент формирования и постановки на учет земельного участка с кадастровым номером №... здания литер А и Б, принадлежащие в настоящее время ответчикам ФИО2 и ФИО3, уже существовали, в связи с чем межевание данного земельного участка должно было проводиться с учетом имеющихся объектов.

В связи с изложенным судом не может быть применен 1 вариант разрешения спорной ситуации предложенный экспертом, как неучитывающий данные обстоятельства.

Разрешая исковые требования ФИО1 – обязать ФИО2 привести границы своего земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ...+/-10 кв.м., в первоначальное состояние в соответствии данными правоустанавливающих документов и вернуть истцу часть земельного участка площадью (... кв.м.+ ... кв.м.)=... кв.м., занятый им незаконно и необоснованно;

обязать ФИО3 привести границы своего земельного участка с кадастровым номером: ..., площадью ...=/-6 кв.м., в первоначальное состояние в соответствии с данными правоустанавливающих документов и вернуть истцу часть земельного участка площадью (... кв.м., занятый им незаконно и необоснованно;

обязать ФИО2 и ФИО3 установить разделительный (межевой) забор между земельными участками сторон, с кадастровым номером 15:09:0010601:45 и с кадастровым номером ..., в соответствии данными правоустанавливающих документов на эти земельные участки;

обязать ФИО2 и ФИО3 не препятствовать ФИО1, в пользовании и распоряжении своим земельным участком с кадастровым номером .... расположенным по адресу: РСО- Алания, г.Владикавказ, ул....;

обязать ФИО2 снести нежилое здание (Литер Б), общей площадью ... кв.м., вместе с прилегающим навесом и забором, расположенные по адресу: РСО-Алания, Владикавказ, ул.Тельмана, дом 49 «а», суд, оценив представленные доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами и ст. 28 Федерального закона Российской Федерации № 221-ФЗ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку факт наличия кадастровой ошибки при межевании земельного участка истца нашел свое подтверждение, и при указанных обстоятельствах не позволяет восстановить нарушенное право истца посредством удовлетворения заявленных требований.

Вышеуказанные ошибки являются недопустимыми и подлежат исправлению, то есть надлежащим способом защиты нарушенного права может быть только исправление кадастровой ошибки, при разрешении которого судом может быть применен 2 вариант предложенный экспертом в Заключении №3/2017 от 23.11.2017 г.

Вместе с тем сторонами не заявлялись требования об устранении кадастровой ошибки, в связи с чем судом разрешен данный спор в рамках заявленных требований.

Ввиду вышеустановленных обстоятельств, а так же нарушения положений ст.ст. 1, 36 ЗК РФ, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подлежат признанию незаконными распоряжения Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания от 11.03.2014 года №95 (в части образования нового участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.), а так же от 18.02.2015 года №86 о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка с кадастровым номером ... в части включения в него земельного участка необходимого для содержания и эксплуатации нежилого здания литер «Б», расположенного по адресу г. Владикавказ, ул. ...а», принадлежащего на праве собственности ФИО2

Соответственно, руководствуясь положениями ст. 168 ГК РФ, подлежат признанию недействительными и последующие договоры купли-продажи данного земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., заключенные с нарушением положений ст.ст. 35, 36 ЗК РФ: 

- заключенный между Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и ФИО4 от 18.02.2015 года, 

- заключенный между ФИО4 и ФИО1 от 04.12.2015 года, так же в части включения в них земельного участка необходимого для содержания и эксплуатации нежилого здания литер «Б», расположенного по адресу г. Владикавказ, ул. ...а», принадлежащего на праве собственности ФИО2

При таких обстоятельствах заявленные ФИО2 встречные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Вместе с тем суд не ходит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным (недействительным) и отмене распоряжения Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания от 07.10.2014 года №366, которым категория разрешенного использования Земельного участка с кадастровым номером: ... была изменена с «для сельскохозяйственного производства» на «для эксплуатации теплицы».

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ФИО2 не доказано в рамках настоящего дела, то обстоятельство, что осуществлением указанного распорядительного действия Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания нарушило права и охраняемее законом интересы истца по встречному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о приведении границ земельных участков в соответствие с правоустанавливающими документами, об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком и установлении точной межевой границы в соответствии с правоустанавливающими документами, сносе строения оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, ФИО4 о признании незаконным и недействительным решения о формировании земельного участка, признании незаконным (недействительным) распоряжения Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания от 07.10.2014 года №366, об изменении категории разрешенного использования земельного участка, признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, и применении последствий недействительности указанных сделок удовлетворить в части.

Признать незаконным распоряжение Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания от 11.03.2014 года №95 (в части образования нового участка с кадастровым номером ... (... кв.м.) в части включения в него земельного участка необходимого для содержания и эксплуатации нежилого здания литер «Б», расположенного по адресу г. Владикавказ, ул. ...», принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Признать незаконным (недействительным) распоряжение Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания от 18.02.2015 года №86 о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка с кадастровым номером ... в части включения в него земельного участка необходимого для содержания и эксплуатации нежилого здания литер «Б», расположенного по адресу г. Владикавказ, ул. ... «а», принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: ... заключенный между Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и ФИО4 от 18.02.2015 года и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером:... – заключенный между ФИО4 и ФИО1 от 04.12.2015 года недействительными, в части включения в них земельного участка необходимого для содержания и эксплуатации нежилого здания литер «Б», расположенного по адресу г. Владикавказ, ул. ... «а», принадлежащего на праве собственности ФИО2.

В остальной части встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, ФИО4 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.К. Дзусов