Дело № 1-68/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва 01 июня 2017 г. 

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Килюшевой Ю.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Щербина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката Куштысева А.В., 

представителя потерпевшего по доверенности И. К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимости не имеющего, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

08.02.2017 в период времени с 12 часов до 13 часов 40 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем-лесовозом марки «КАМАЗ 58911» г.р.з. 

<

№> регион, в сцепке с прицепом, изготовленным кустарным способом, не имеющим на прицепе рабочей тормозной системы, государственных регистрационных знаков, в установленном законом порядке не зарегистрированным в ГИБДД МВД РФ, не пройденным государственный технический осмотр, не имеющим регистрационные и иные необходимые водителю документы, на котором установлено кустарного производства деревянное строение-балок, предназначенное для нахождения в нем рабочих при работе в лесном массиве, двигаясь со стороны г. Сыктывкар в направлении г. Ухта Республики Коми в светлое время суток по участку 98 км автодороги сообщением «Сыктывкар-Ухта» на территории Княжпогостского района Республики Коми, по горизонтальному скользкому заснеженному покрытию проезжей части дороги с двусторонним движением, вне населенного пункта, со скоростью движения не более 60 км в час, пренебрегая и нарушая требования п.п. 1,3, 1.5, 2.1.1, 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ); п. 3 норм Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, приложения № 1 к ПДД РФ; п.п. 1.1 п. 1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения № 2 к ПДД РФ, при движении с прицепом, который не имел рабочей тормозной системы, приближаясь к опасному участку местности - закругленному участку дороги малого радиуса с ограниченной видимостью, создавая опасность для движения, не выбрал оптимальный безопасный скоростной режим, не принял во внимание особенности и состояние автомобиля с грузом, и перевозимого прицепа с деревянным строением-балком, перед выездом и не обеспечил исправное техническое состояние автомобиля и прицепа, в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, использовал прицеп при отсутствующей рабочей тормозной системы, использовал при движении неисправное сцепное устройство (фаркоп) автомобиля, которое создавало опасность для движения и не отвечало должному техническому состоянию автомобиля и требованием стандартов, правил и руководств по его технической эксплуатации, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля и прицепа, выбрал скорость, которая не соответствовала дорожным и метеорологическим условиям, не учел интенсивность движения транспортных средств, допуская по неосторожности преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимом внимании и предусмотрительности должен был и мог предвидеть опасные последствия, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, при движении по криволинейной траектории, на повороте, который располагается между 98 и 99 километром автодороги «Сыктывкар-Ухта», при выполнении поворота в левую сторону, и в результате допущенных ФИО1 вышеуказанных нарушений правил дорожного движения и требований к эксплуатации транспортных средств, произошло разъединение (открытие) сцепного устройства автомобиля «КАМАЗ 58911» г.р.з. 

<

№> регион с прицепным дышлом перевозимого им прицепа, в результате чего прицеп отсоединился и совершил выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где в этот момент во встречном направлении с соблюдением норм ПДД РФ со стороны г. Ухта в направлении г. Сыктывкар Республики Коми, двигался автомобиль марки «УРАЛ-44202-3511-80» государственный регистрационный знак 

<

№> регион, под управлением водителя П. А.Н., вследствие чего произошло столкновение прицепа с автомобилем «УРАЛ-44202-3511-80».

В результате нарушения Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств водителем ФИО1, водителю автомобиля марки «УРАЛ-44202-3511-80» П. причинены телесные повреждения, а именно: закрытый вывих левого тазобедренного сустава с отрывом части головки левой бедренной кости со смещением, открытый перелом верхней - трети левой большеберцовой кости со смещением отломков, множественные кровоподтеки и ссадины лица, кровоизлияние в конъюнктиву левого глаза, ссадины левой кисти. Выявленные телесные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Данные повреждения опасными для жизни не явились.

Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью П. состоят в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями водителя ФИО1, которые в своей совокупности и повлекли наступление указанных последствий.

ФИО1 при управлении указанным автомобилем марки «КАМАЗ 58911» в сцепке с прицепом, являясь участником дорожного движения, был обязан знать и соблюдать правила, обеспечивающие безопасную работу транспорта, безопасность движения и эксплуатацию транспортных средств, а именно:

- нормы ПДД РФ, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими внесенными изменениями), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, с приложением №1 к ПДД РФ - нормы Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, с приложением № 2 к ПДД РФ - перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Таким образом, водитель ФИО1 при совершении дорожно-транспортного происшествия нарушил следующие нормы Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств:

п. 1.3 ПДД РФ, где сказано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

п. 1.5 ПДД РФ, где сказано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 2.1.1 ПДД РФ, где сказано, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать имя "для проверки регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

п. 2.3.1 ПДД РФ, где сказано, что водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, сцепного устройства (в составе автопоезда). При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности

п. 10.1 ПДД РФ, где сказано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 3 норм Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных приложением № 1 к ПДД РФ, где сказано, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

п.п. 1.1 п. 1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного приложением № 2 к ПДД РФ, где сказано, что перечень устанавливает неисправности автомобилей, прицепов и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки». Регламентировано, что запрещена эксплуатация прицепов, если нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, в настоящее время поддерживает согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению. 

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекавшегося, судимости не имеющего. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый на предварительном следствии давал последовательные признательные показания, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, в связи с чем, учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, принимая во внимание уровень физических и нравственных страданий потерпевшего, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Вещественные доказательства: транспортные средства и прицеп, переданные законным владельцам, считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования МО МР «Княжпогостский», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобильный прицеп, переданный ФИО2, автомобиль арки КАМАЗ 58911, переданный ФИО1, автомобиль марки Урал 44202, переданный представителю ООО «

<

ДД.ММ.ГГГГ>», считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий А.В. Мороз