1-407/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 23 июля 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Шингаревой М.А., с участием: государственного обвинителя

заместителя прокурора г. Миасса Сенина С.Ф.,

потерпевшего ФИО7

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Менгард Т.И., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

20 июля 2018 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 30 ч.3 ст. 166 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 12:00 часов 03 апреля 2020 года до 13 часов 35 минут 04 апреля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Потерпевший №1 вышел из комнаты, и за ним никто не наблюдает, из тумбочки, стоящей в комнате, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «Ирбис» стоимостью 3290 рублей, после чего в той же комнате из-под матраса тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей. С тайно похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6290 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевший. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности. Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не усматривает, учитывая его совершение лицом, ранее судимым, в период испытательного срока.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние способствовало формированию преступного умысла и снижало критику подсудимого к собственным действиям.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные объяснения в день возбуждения уголовного дела, возмещение ущерба, причиненного преступлением; ходатайство потерпевшего о снисхождении к подсудимому; наличие малолетнего ребенка сожительницы, воспитанием и содержанием которого занимается ФИО1; ослабленное здоровье самого ФИО1, обусловленное выводами комиссии экспертов и наличием заболеваний.

Учитывая, что правоохранительные органы располагали сведениями о совершении преступления ФИО1, о чем сам подсудимый также был осведомлен, суд не усматривает в данном им объяснении явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления.

Суд принимает во внимание, что подсудимый проживает с сожительницей, на учете у нарколога не состоит, имеет как отрицательные, так и положительные характеристики, судим.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает решение о сохранении условного осуждения, назначенного ФИО1 приговором от 20 июля 2018 года.

Считая достаточным основного, суд не назначает дополнительного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста двадцать часов.

Приговор Миасского городского суда от 20 июля 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. 

Судья