Дело № 2-657/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г., 

при секретаре Арзамасовой Т.С., 

с участием: истца - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Жиляева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района Ростовской области в интересах Российской Федерации к ФИО1, третье лицо ИФНС России №21 по Ростовской области о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района Ростовской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, третье лицо ИФНС России №21 по Ростовской области о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в иске указал, что 30.10.2016 в следственное управление СК РФ по Ростовской области из Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области поступили материалы камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Миллениум-Каменск», из которых установлено, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Миллениум-Каменск», проведенной МИФНС России № 21 по Ростовской области, установлен факт неполной уплаты налога на добавленную стоимость за период времени с 1-го квартала 2013 года по 2-й квартал 2013 года, всего на общую сумму 10 353 770,82 рублей, (акт № 4 выездной камеральной проверки ООО «Миллениум-Каменск» от 19.02.2018). По результатам проведенной выездной налоговой проверки МИФНС России № 21 по Ростовской области вынесено решение № 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.04.2018, которое вступило в законную силу 25.07.2016, на основании решения УФНС России по Ростовской области № от 25.07.2016. Согласно акта № исследования документов в отношении ООО «Миллениум-Каменск» установлено, что в соответствии с решением № 1 от 09.04.2018 в нарушение требований ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ ООО «Миллениум-Каменск» неправомерно завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с недобросовестным контрагентом - ООО «ЮПК», что повлекло неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость за период времени с 1-го квартала 2013 года по 2-й квартал 2013 года, всего на общую сумму 10 353 770,82 рублей, доля неуплаченных налогов составила 54,44%. Таким образом, директор ООО «Миллениум-Каменск» ФИО1, в период с 01.01.2013 по 20.09.2013, находясь в г.Каменск-Шахтинский Ростовской области путем включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2013 да и за 2-й квартал 2013 года, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на общую сумму 10 353 770,82 рублей, что является крупным размером, поскольку превышает пять миллионов рублей, при этом доля неуплаченных налогов составила 54,44%. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов подлежащих плате организацией, то есть уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. По итогам выездной налоговой проверки ООО «Миллениум-Каменск» установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2013 года и за 2-й квартал 2013 года. Согласно ст. 174 НК РФ срок уплаты налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2013 года, составляет равными долями - 20.07.2013, 20.08.2013, 20.09.2013. Таким образом, данное преступление считается оконченным 20.09.2013. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии со ст.78 УК РФ, при совершении преступления небольшой тяжести срок давности составляет два года, таким образом, срок давности по данному преступлению истек 21.09.2015. При этом прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает лицо, причинившее материальный вред, от его возмещения в полном объеме. Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в силу ст. 133 УПК РФ не является реабилитирующим основанием. В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного истец просит суд Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

данные изъяты>, ущерб, причиненный им в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в доход бюджета Российской Федерации в сумме 10 353 770,82 рублей.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств, отзыва на иск суду не предоставил.

Представитель третьего лица третье лицо ИФНС России №21 по Ростовской области извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыва на иск не предоставил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенный участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца - помощник прокурора Октябрьского района Ростовской области Жиляев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.10.2016 в следственное управление СК РФ по Ростовской области из Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области поступили материалы камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Миллениум-Каменск», из которых установлено, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Миллениум-Каменск», проведенной МИФНС России № 21 по Ростовской области, установлен факт неполной уплаты налога на добавленную стоимость за период времени с 1-го квартала 2013 года по 2-й квартал 2013 года, всего на общую сумму 10 353 770,82 рублей что подтверждается актом № 4 выездной камеральной проверки ООО «Миллениум-Каменск» от 19.02.2018 (т.2 л.д.1-118). 

По итогам выездной налоговой проверки ООО «Миллениум-Каменск» установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2013 года и за 2-й квартал 2013 года. Согласно ст. 174 НК РФ срок уплаты налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2013 года, составляет равными долями - 20.07.2013, 20.08.2013, 20.09.2013.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки МИФНС России № 21 по Ростовской области вынесено решение № 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.04.2018 (т.1 л.д.11-105)., которое вступило в законную силу 25.07.2016, на основании решения УФНС России по Ростовской области № 15-15/2505 от 25.07.2016 (т.2 л.д.166-223).

Согласно акта № 479 исследования документов в отношении ООО «Миллениум-Каменск» установлено, что в соответствии с решением № 1 от 09.04.2018 в нарушение требований ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ ООО «Миллениум-Каменск» неправомерно завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с недобросовестным контрагентом - ООО «ЮПК», что повлекло неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость за период времени с 1-го квартала 2013 года по 2-й квартал 2013 года, всего на общую сумму 10 353 770,82 рублей, доля неуплаченных налогов составила 54,44%. 

Таким образом, директор ООО «Миллениум-Каменск» ФИО1, в период с 01.01.2013 по 20.09.2013, находясь в г.Каменск-Шахтинский Ростовской области путем включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2013 да и за 2-й квартал 2013 года, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на общую сумму 10353770,82 рублей, что является крупным размером, поскольку превышает пять миллионов рублей, при этом доля неуплаченных налогов составила 54,44%. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов подлежащих плате организацией, то есть уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, под которыми понимается расходы, понесенные лицом, для восстановления нарушенного права, либо которые оно должно будет произвести для восстановления этого права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что противоправность действий ФИО1 и его вина в причинении материального вреда, как и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями, подтверждается вышеуказанными документами и решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2019, вступившим в законную силу.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 64 от 28.12.2006 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» преступление по ст. 199 УК РФ считается оконченным с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством. 

Таким образом, данное преступление считается оконченным 20.09.2013. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

В соответствии со ст.78 УК РФ, при совершении преступления небольшой тяжести срок давности составляет два года, таким образом, срок давности по данному преступлению истек 21.09.2015. 

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ростовской области полковника юстиции ФИО2 от 29.11.2018г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Миллениум-Каменск» ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, по основанию п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т.1 л.д.6-8).

При этом прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает лицо, причинившее материальный вред, от его возмещения в полном объеме. Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в силу ст. 133 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду, каких-либо доказательств, доказывающем обратное, либо о частичном погашении ответчиком материального ущерба причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Прокурора Октябрьского района Ростовской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования «Октябрьский район Ростовской области» государственную пошлину в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Октябрьского района Ростовской области в интересах Российской Федерации к ФИО1, третье лицо ИФНС России №21 по Ростовской области о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Межрайонной ИФНС №21 по Ростовской области (ИНН 

<

***>/614701001,) материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 10 353 770 (десять миллионов триста пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Октябрьский район Ростовской области» в сумме 59968 (пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 19.07.2019г. 

Судья Е.Г. Сухоносова