УИД 63RS0№-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 20 января 2026 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску Прокурора 

<

адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор 

<

адрес> в защиту интересов ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, мотивировав заявленные требования тем, что 

<

дата> старшим следователем первого отдела СУ УМВД России «Череповец» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО1, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, неустановленное лицо, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, имея умысел на хищение денежных средств, с использованием неустановленных средств мобильной связи, путем обмана и злоупотребеления доверием ввело в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерений, и под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счет», завладело денежными средствами в общей сумме 11133 859рублей, принадлежащими ФИО1, которые последняя, следуя указаниям неустановленного лица, перевела, в том числе, на расчетные счета

Согласно сведениям, принадлежащие потерпевшему ФИО1 денежные средства перечислены заявителем на банковские счета, открытые в различных банках. Так, ФИО1 перевела часть денежных средств в размере 1 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, 

<

дата> г.р.

Такими образом неустановленное лицо причинило ФИО1 имущественный ущерб в значительном размере на общую сумму 1 000000 рублей.

Поскольку ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется, прокурор просит суд взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, уведомлялся о времени и месте проведения судебного заседания по адресу регистрации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц в или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан об обеспечения прав на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Предъявляя вышеуказанные требования, истец ссылался на то обстоятельство, что 

<

дата> старшим следователем первого отдела СУ УМВД России «Череповец» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО1, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, неустановленное лицо, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, имея умысел на хищение денежных средств, с использованием неустановленных средств мобильной связи, путем обмана и злоупотребеления доверием ввело в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерений, и под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счет», завладело денежными средствами в общей сумме 11133 859 рублей, принадлежащими ФИО1, которые последняя, следуя указаниям неустановленного лица, перевела, в том числе, на расчетные счета. Согласно сведениям, принадлежащие потерпевшему ФИО1 денежные средства перечислены заявителем на банковские счета, открытые в различных банках. Так, ФИО1 перевела часть денежных средств в размере 1 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, 

<

дата> г.р.

Факт принадлежности ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт 3624 №, выдан 

<

дата> ГУ МВД России по 

<

адрес> 630-005, адрес регистрации: 443075, 

<

адрес>, мкр. Крутые Ключи, ул. Е. Золотухина, 

<

адрес>) банковского счета №, открытого 

<

дата> в Банке ВТБ (ПАО), подтверждается сведениями, предоставленными банком по запросу СУ УМВД России «Череповец».

Такими образом, неустановленное лицо неосновательно сберегло за счет ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

Поскольку ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Законных оснований для получения ответчиком на банковский счет денежных средств, принадлежащих ФИО1, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 рулей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора 

<

адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 3624 №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 1903 №) денежную сумму в размере 1 000 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 3624 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Копия верна: