УИД 91RS0009-01-2023-001963-09

Дело № 1-288/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре - Черниковой У.И.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника

прокурора г.Евпатории - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Михайлюка М.В.,

подсудимого - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь на прилегающей территории к подъезду №3 дома 

<

адрес>, обратил свое внимание на оставленный без присмотра, однако в известном ФИО12 месте, пристегнутым к дереву, велосипед марки «Stels Navigator 500», с рамой чёрного цвета с серыми и голубыми полосами, стоимостью 10 000,00 рублей, и действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, путем рывка повредил противоугонный трос, не представляющий материальной ценности, и тайно похитил вышеуказанный велосипед, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб в размере 10 000,00 рублей. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемому ему деяния признал полностью и пояснил, что место, время, способ, мотив и иные обстоятельства преступления в обвинительном заключении указаны правильно, с квалификацией своего деяния он согласен. Подтвердил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь на прилегающей территории к подъезду №3 дома 

<

адрес>, повредив путем рывка противоугонный трос, тайно похитил велосипед. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, сделал для себя выводы. Просил строго его не наказывать, назначить ему наказание в виде штрафа, который он имеет возможность оплатить. 

Кроме полного признания вины самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля. 

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся потерпевшего, свидетеля. 

Как следует из показаний потерпевшего ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой велосипед «Stels Navigator 500», около подъезда № 3 дома 

<

адрес>, закрепив его к дереву тросом черного цвета, и в 19 часов 45 минут вышел из дома и поскольку не успевал на работу, поехал на «такси», при этом, выходя из подъезда, видел свой велосипед на том же месте, где его оставил. До 08 часов 00 минут находился на работе, после чего, пошел домой. Подойдя к подъезду, обнаружил пропажу велосипеда, о чем сообщил в полицию. Причиненный ущерб составляет 10 000,00 рублей, что является для него значительным (л.д.24-25). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ он попросил у подсудимого велосипед, чтобы съездить в ФСИН на отметку. По возвращению домой, на 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, которым сообщил, что данный велосипед ему одолжил сосед Александр (л.д.41-42). 

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, свидетеля и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и другими доказательствами:

- заявлением о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО19 просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период с 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от 3-го подъезда дома 

<

адрес> тайно похитило принадлежащий ему велосипед марки «Stels Navigator 500», стоимостью 10 000,00 рублей, чем причинило значительный ущерб (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которого осмотрена территория к подъезду № 3 дома 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты пластиковые части от замка велосипедного тросика (л.д.7-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены пластиковые части от велосипедного тросика (л.д.15-16); 

- протоколом принятия явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался в хищении имущества, принадлежащего ФИО16 ( л.д.29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО20 был изъят велосипед марки «Stels Navigator 500»,с рамой черного цвета (л.д.47-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен велосипед марки «Stels Navigator 500», с рамой черного цвета (л.д.51-52).

В целом, анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, его мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств, с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Приведенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, позволяют восстановить полную картину происходивших событий.

Ставить под сомнение представленные суду доказательства оснований не имеется. 

Суд также принимает в качестве доказательства вины и обстоятельств совершения преступления показания ФИО1, признавшего вину в совершении преступления и рассказавшего об обстоятельствах его совершения, как достоверные и признает их доказательством его вины в совершении преступления, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у ФИО1 оговаривать себя.

Изучив явку с повинной, суд признает её допустимым доказательством. 

В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом уголовно-процессуальным законом не предусмотрено получение явки с повинной с обязательным участием адвоката, а его отсутствие при этом, не влечет признания явки с повинной недопустимым доказательством, если суд убедился в добровольности сообщения о преступлении.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшего, свидетеля, которые согласуются между собой, а также с протоколами следственных действий и иными документами.

Возможные несущественные неточности в описании событий в показаниях потерпевшего, свидетеля в целом не препятствуют установить полную картину совершенного преступления, и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их.

Все следственные и процессуальные действия по уголовному делу, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется. Проанализировав каждое из приведенных в обвинительном заключении доказательств, суд установил отсутствие оснований для признания их недопустимыми.

Нарушений требований закона при проведении осмотров предметов также не допущено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в том числе и в показаниях потерпевшего, свидетеля, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, по делу отсутствуют.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, признавшего вину в содеянном, у суда не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими приведенными выше доказательствами. Суд принимает такие показания в качестве доказательства как обстоятельств совершения преступления, так и вины подсудимого.

Своими действиями, похищая имущество потерпевшего, подсудимый действовал тайно от других лиц, осознавая, что они не догадываются о совершении им преступления. При этом похищая имущество потерпевшего, использовал его в своих нуждах. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения преступления. На это указывают также последующие действия виновного по распоряжению похищенным по собственному усмотрению.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Квалифицирующий признак преступления, как совершенный «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в суде, о чем свидетельствует невысокое материальное положение потерпевшего ФИО21, который в своих показаниях указал, что причиненный ущерб является для него значительным, а также имеющиеся данные о фактическом ущербе, который согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ превышает 5 000,00 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

Считая вину подсудимого установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности.

Суд принимает во внимание, помимо изложенных в водной части приговора, данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ (л.д.72); согласно сведений на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.76); по месту регистрации и жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, проживает со своей матерью, спиртными напитками не злоупотребляет, поддерживает дружеские отношения с соседями, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.88). 

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной (л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах дела и о совершении преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, являющимся инвалидом 3 группы общего заболевания, наличие на иждивении матери-пенсионерки, оказание ей материальной помощи и в быту (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему целесообразно назначить основное наказание в виде штрафа. 

Оснований полагать, что данный вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимому более суровых вида и размера наказания, - не имеется.

Подсудимый пояснил, что имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа, в случае, если суд придет к выводу о целесообразности назначения ему именно этого вида наказания. 

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Гражданский иск по делу не заявлен, что не лишает потерпевшего права его подачи в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1 обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет: 

<

***>; получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Евпатории); Банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России; БИК банка: 013210002; ИНН получателя: 9110000105; ОКТМО: 35712000; Номер казначейского счета: 03100643000000017500; назначение платежа: штраф и другие санкции; лицевой счет: 04751А92190; ОКПО: 08678233; ОРГН: 11491022002830; КПП получателя: 911001001; КБК: 18811603125010000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Stels Navigator 500», с рамой черного цвета с серыми и голубыми полосами, пластиковые фрагменты черного цвета от велосипедного тросика в количестве 5 штук- переданные ФИО14 по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, л.д.18, 54) - оставить по принадлежности у ФИО17 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования.

Судья Т.Д.Ротко