Дело №12-11/2025

РЕШЕНИЕ

г.Назарово 10 марта 2025 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л.,

при участии заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 15.01.2025 №18810524250115139023 ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.12 КоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. Данное постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч.1 ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

ФИО1 на указанное постановление обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление вынесено незаконно, просит разобраться и вынести справедливое решение. Мотивирует требования тем, что он не нарушал ПДД.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнил, что он не заезжал за знак «стоп», а остановился рядом с ним; считает, что, даже если и был заезд за этот знак, то это не является правонарушением.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела и просмотрев представленную суду видеозапись на диске и кадры фотофиксации, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» указывает на место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Из представленного суду постановления инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 15.01.2025 №18810524250115139023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП, следует, что правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Лобачевский-В-1000», заводской номер LBS06040, имеющего функции фото-видеосъемки. Согласно этому постановлению, водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> 09 января 2025 г. в 11:40:41 на пересечении улиц Арбузова и Карла Маркса г.Назарово Красноярского края не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора, в нарушение п.6.13 ПДД РФ.

Представленные фото и видеоматериалы позволяют идентифицировать транспортное средство, водителем которого нарушены требования ПДД РФ. Указанные доказательства получены с соблюдением закона и сомнений в достоверности не вызывают.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> является ФИО1 Данное обстоятельство в жалобе не оспаривается. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что это транспортное средство принадлежит ему, и он один управляет им. Он подтвердил, что на кадрах фото- и видеофиксации зафиксирован его автомобиль.

При этом, в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положения ч.3 указанной статьи, предусматривающие отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Аналогичная позиция выражена в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ».

Приводимые в жалобе доводы о том, что водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> не нарушил ПДД, опровергаются представленным ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю фото и видеоматериалом правонарушения. На представленной суду видеозаписи зафиксирован момент правонарушения, четко видно, как автомобиль при запрещающем сигнале светофора пересекает линию расположения дорожного знака 6.16. То есть на просмотренной записи зафиксировано, что водитель автомобиля, вопреки требованиям п.6.13 ПДД РФ, не выполняет требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора. Заявитель не оспаривал, что на видео зафиксирован именно его автомобиль 

<

данные изъяты>. Просмотренная видеозапись полностью соответствует предоставленным суду кадрам фотофиксации.

Таким образом, факт нарушения водителем автомобиля 

<

данные изъяты> требований 6.13 ПДД РФ и наличие в действиях собственника данного автомобиля ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждаются достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В процессе рассмотрения дела не было установлено каких-либо данных, свидетельствующих, что должностным лицом юрисдикционного органа допущены нарушения норм материального права или предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу процессуального акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 15.01.2025 №18810524250115139023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья Д.Л. Зайцев