УИД 20RS0№-59

дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес>, ЧР 25 сентября 2025 года

Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики ФИО4,

помощника прокурора 

<

адрес> Республики ФИО5, 

подсудимой ФИО2, 

защитников-адвокатов ФИО6, и ФИО7, 

предъявивших удостоверения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке производства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, временно не работающей, невоеннообязанной, судимости не имеющей, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь на переднем правом пассажирском сиденье автомобиля марки «ВАЗ-217030 Лада Приора», белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО8 во время совместной поездки по городу Грозный, увидела в бардачке, расположенного на передней части салона вышеуказанного автомобиля, принадлежащие ФИО8 денежные средства купюрами по 5 000 рублей каждая, и в этот момент у нее внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на кражу денежных средств из указанного бардачка. 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут ФИО8. остановился напротив помещения продуктового магазина, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. ФИО12, 

<

адрес>, вышел из салона автомобиля и зашел в указанный магазин для приобретения питьевой воды. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь на переднем правом пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, припаркованного напротив помещения продуктового магазина по ул. ФИО12, 

<

адрес>, примерно в 16 часов 20 минут, точное время не установлено, воспользовавшись отсутствием ФИО8, убедившись, что последний за ее действиями не наблюдает и ее действия носят тайный характер, тайно похитила из бардачка автомобиля, принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 270 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 54 штук. 

Далее, по возвращению ФИО8 они продолжили движение и проезжая ГБУ «КБ № 

<

адрес>», расположенного по 

<

адрес>, ФИО2, под предлогом возникших личных дел вышла из автомобиля и скрылась с места совершения преступления с похищенными денежными средствами. В последующем ФИО2, обратив похищенные деньги в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, потратив на продукты питания и на личные нужды, тем самым причинив ФИО8 ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ от дачи подробных показаний, отказалась, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялсась.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею на стадии предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, она находилась по 

<

адрес>, по своим личным делам. Закончив дела, она стояла и голосовала на указанной улице, чтобы поехать на 

<

адрес>, чтобы пойти в ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>» по своим личным делам. Далее, когда она стояла и голосовала по дороге, возле нее остановилась автомашина марки «Лада-Приора», белого цвета, подъехал ранее незнакомый мужчина, который представился по имени Дамир и она попросила его отвезти ее до 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>. Далее по пути следования они остановились напротив продуктового магазина по 

<

адрес>, после чего водитель автомашины по имени Дамир взяв некую сумму денежных средств из бардачка автомобиля сказал, что купить питьевую воду, оставшиеся денежные средства положил обратно после чего вышел из машины и она в этот момент заметила, что в нем лежат денежные средства купюрами по 5 000 рублей каждая. В тот момент у нее возник преступный умысел похитить эти денежные средства.

Примерно в 16 часов 20 минут, когда они доехали до 

<

адрес> Республики, когда водитель зашел в продуктовый магазин за питьевой водой. Воспользовавшись тем, что водитель отсутствует в автомашине и убедившись, что он ее не видит, что ее действия носят тайный характер, и что ее действиями никто не следит она открыла бардачок, автомашины и похитила находящиеся в нем денежные средства, которые затем положила в правый карман своего платья. Когда они доехали до проспекта Культуры, 

<

адрес>, Чеченской Республики, напротив ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>» она попросила водителя остановить автомобиль, сославшись на то, что у нее в этом месте дела. Когда он остановил автомобиль, она быстро вышла из него, а тот уехал по своим делам. По дороге она пересчитала денежные средства, которые были 54 купюры достоинством по пять тысяч рублей каждая, в общей сумме 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, которые она позже потратила на свои личные нужды, на продукты питания в продуктовом магазине, также потратила в 

<

адрес> края, распорядилась ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, когда она вышла из дома и решила поехать в центр 

<

адрес> по своим делам, находясь по 

<

адрес>, на маршрутной остановке в ожидании общественного транспорта, к ней подошли сотрудники полиции, и сообщили ей о том, что ей необходимо проехать с ними в УМВД России по 

<

адрес>, так как они ее подозревают в краже денежных средств. 

По прибытию в УМВД России по 

<

адрес>, ее провели в один из служебных кабинетов, и в ходе опроса она дала признательные показания в том, что ДД.ММ.ГГГГ, ею совершена кража денежных средств в сумме 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, из бардачка автомобиля марки «Лада-Приора», белого цвета, во время остановки по ул. ФИО12, 

<

адрес> Республики. 

ДД.ММ.ГГГГ встретившись с Дамиром, она принесла ему свои извинения за причиненный материальный ущерб и созданные ему проблемы, передала ему в тот день в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 270 000 рублей, купюрами по 1000 рублей, 100 купюр и купюрами 2000 рублей, 85 купюр. Он, взяв данные денежные средства, сказал ей, что прощает ее и какого-либо зла на нее не держит в связи с тем, что лично пришла и принесла ему извинения. Вину свою в совершенном ею преступлении она полностью признает. В содеянном, ею искренни раскаивается. Обязуется впредь не совершать противозаконных и противоправных действий. (т. 1 л.д. 233-238 т. 2 л.д. 13-15)

Кроме признания подсудимой вины, ее виновность в инкриминируемом преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут он ехал по 

<

адрес>, на принадлежащей ему автомашине марки «Лада-Приора» белого цвета, с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, которую купил три месяца назад за денежные средства в сумме 410 000 рублей, у одной жительницы 

<

адрес> Республики, переоформить не успел, в связи с финансовыми трудностями, на дороге около обочины стояла неизвестная ему женщина, и голосовала он решил ее подвезти, так как он все ровно ехал в сторону 

<

адрес> по своим личным делам, когда остановился около этой ранее ему незнакомой женщины, чтобы ее подвезти, она села на переднее правое пассажирское сиденье. Когда ее подвозил она попросила ее высадить по 

<

адрес> напротив ГБУ « Клиническая больница № 

<

адрес>», по пути следования он остановился у продуктового магазина по 

<

адрес>, купить питьевую воду, он взял мелкие денежные средства, а крупные денежные средства он оставил в бардачке, после чего пошел в продуктовый магазин и купил воду, далее женщина находилась в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье. Далее женщина попросила довезти ее по 

<

адрес> напротив ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>», она поблагодарила и вышла из автомобиля и направилась в сторону больницы.

После того как он высадил указанную пассажирку, он развернулся и поехал по своим личным делам по пути следования остановился у магазина по 

<

адрес>, открыл бардачок чтобы взять денежные средства и пойти в магазин, тогда он обнаружил, что из бардачка его автомобиля пропали денежные средства в сумме 270 000 рублей. Эти денежные средства могла взять только это неизвестная ему женщина, которая представилась ему по имени «ФИО2», так как когда он выходил из автомашины денежные средства были на указанном месте в бардачке автомобиля. Далее он осмотрел место, где он ее высадил, с целью самостоятельно найти ее, но его попытки не увенчались успехом. После чего решил обратиться в правоохранительные органы. Похищенные у него денежные средства в сумме 270 000 рублей состояли из пятитысячных купюр достоинством по пяти тысячи рублей каждая, в общей сумме 270 000 рублей (двести семьдесят тысячи) рублей. Лицо этой женщины он запомнил, она была среднего роста, плотного телосложения, одета была платье темного цвета с горошками, по национальности чеченка, так как разговаривала с ним на чеченском языке. При встрече может ее опознать.

Данные денежные средства он планировал потратить на свои определенные нужды семьи, ущерб для него значительным и крупным, так как он не имеет постоянной работы и постоянного дохода, и в среднем в месяц если получается найти подработку он зарабатывает около 20 000 рублей, на эти денежные средства ему нужно содержать семью, покупать еду и одежду, а также содержать свой автомобиль в исправном состоянии, из-за этого ему часто приходиться брат в долг и не всегда приходится уложится в те деньги, которые он смог заработать. Данные причиненный для него ущерб является крупным. В настоящее время указанный автомобиль марки «Лада-Приора» белого цвета с государственными регистрационными номерами 

<

***> регион находится у него в пользовании в исправном состоянии при необходимости может выдать сотрудникам для производства определенных следственных действий. К своему допросу в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ прилагает копию своего паспорта на 2 листах. 

Показания потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ранее данные им показания в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома к нему домой пришла женщина, которая представилась по имени «ФИО2», и рассказала о том, что именно она совершил кражу его денежных средств в сумме 270 000 рублей. Она принесла ему свои извинения и вернула ему в тот день денежные средства в сумме 270 000 рублей, 100 купюр по 1000 рублей, и купюрами по 2 000 рублей, 85 купюр, после чего он ее простил, и они с ней примирились. 

В настоящее время причиненный ФИО2 материальный ущерб в сумме 270 000 рублей ему полностью возмещен, а также она принесла ему свои извинения. Он ее простил, и они с ней примирились. 

Ущерб в сумме 270 000 рублей является для него крупным, так как он официально, где-либо не работает, работает время от времени на частных строительных работах, где заработная плата составляет 20 000 рублей в месяц. (т. 1 л.д. 68-72, 77-81) 

Показаниями, свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании о том, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление от ФИО8, о совершении у него кражи денежных средств в сумме 270 000 рублей из бардачка его автомашины марки «Лада Приора».

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки, с сотрудниками ОУР УМВД России по 

<

адрес>, была установлена и доставлена в УМВД по 

<

адрес> гражданка ФИО2, которая в ходе беседы дала признательные показания, по факту совершения кражи денежных средств в сумме 270 000 рублей. (т. 1 л.д. 118-120)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, более точное время не помнит она находилась возле здания колледжа, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, по своим личным делам. К ней обратился молодой человек, который представился оперативным сотрудником полиции и попросил ее поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что она дала свое согласие. Она проследовала за сотрудником полиции 

<

адрес> до продуктовых магазинов, также рядом был расположен ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>», где ей и второму гражданину, которая участвовала в качестве понятого, и которая пришла после нее, показали неизвестную им женщину, которая представилась им как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее она, первая понятая и ФИО2, прошли несколько метров прошли до продуктовых магазинов 

<

адрес> Республики. После этого, сотрудник полиции ей, первому понятому и ФИО2, разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия, а также их права и обязанности. Далее ФИО2 указала местности стоянки, расположенный возле продуктовых магазинов по 

<

адрес>, и пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь на этом месте стоянки в автомашине марки «Лада-Приора», белого цвета, сидя на переднем правом пассажирском сиденье, воспользовавшись тем, что водитель отсутствует в автомашине, водитель вышел из указанной машины и пошел в продуктовый магазин, тайно похитила денежные средства в сумме 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, которые находились в бардачке, расположенном на передней панели автомобиля, после чего попросив водителя остановиться, вышла из указанной автомашины недалеко от места по 

<

адрес>, и пошла по своим делам.

Вину свою в совершенном преступлении ФИО2 признавала полностью и в содеянном раскаивался. С их стороны никаких замечаний не поступило, поскольку действия сотрудников проводились в рамках закона. Все свои пояснения ФИО2 давала добровольно. Все вышеперечисленные действия, были запротоколированы. Далее через некоторое время также им было предложено принять участие в проведении следственного действия при получении образцов для сравнительного исследования у ФИО2. С их стороны никаких замечаний и дополнений не поступали, поскольку какого-либо воздействия на нас не оказывалось. С их стороны никаких замечаний и дополнений не поступали, поскольку какого-либо воздействия на них не оказывалось. (т. 1 л.д. 107-110)

Аналогичными свидетелю ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО11 об обстоятельствах участия ДД.ММ.ГГГГ, в качестве понятой при осмотре места происшествия, где ФИО2, указала места стоянки, возле продуктовых магазинов по 

<

адрес>, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на этом месте в автомашине марки «Лада-Приора», белого цвета, тайно похитила денежные средства в сумме 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей. (т. 1 л.д. 111-114)

Кроме того, вина ФИО2, в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки размерами сторон 22х14 мм откопированный на отрезок светлой дактилопленки размерами сторон 23х35 мм пригоден для идентификации личности, и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2. (том № л.д. 51-57)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено автомашина марки «ВАЗ 217030 Лада Приора», белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащие потерпевшему ФИО8, в ходе которого обнаружены и изъяты следы рук. (т. 1 л.д. 10-18)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения ФИО2 кражи денежных средств в сумме 270 000 рублей у потерпевшего ФИО8 участок местности, расположенной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 27-33)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемая ФИО2 указала обстоятельства совершенного ею преступления, а именно указала, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, по ул. ФИО12 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО8, похитила из бардачка, расположенного на передней панели автомобиля марки «ВАЗ 217030 Лада Приора», белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащие потерпевшему ФИО8 денежные средства в сумме 270 000 рублей. (том № л.д. 245-254) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 217030 Лада Приора», белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации Транспортного средства серии 9975 № марки «ВАЗ 217030 Лада Приора», белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 1 ключ. (т.1 л.д. 89-96)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены один отрезок ленты скотч со следами рук ФИО2, дактилоскопическая карта ФИО2, дактилоскопическая карта ФИО8 (т.1 л.д. 102-104)

Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства в сумме 270 000 рублей, из бардачка, расположенного на передней части салона автомобиля марки «ВАЗ 217030 Лада Приора», белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> регион, денежные средства в сумме 270 000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО8, чем причинил ему крупный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 6)

Копией расписки от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им денежных средств в сумме 270 000 рублей от ФИО8 (т. 1 л.д. 82, л.д.83, л.д. 241)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они подтверждают факт того, что имело место деяние в совершении которого обвиняется ФИО2, и что его совершил именно она. 

Заинтересованность свидетелей обвинения в исходе уголовного дела, в том числе оговоре ФИО2, не установлено, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им. Оснований считать, что подсудимая оговорил себя, у суда также нет, поскольку показания свидетелей обвинения, подсудимой согласуются между собой. По сути эти показания логичны, последовательны и в совокупности образуют единую картину инкриминируемого подсудимой преступления. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, в связи с чем она может нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО2, в инкриминируемом преступлении установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину. 

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленное против собственности и отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личность виновной, обстоятельства совершения ею преступления, отсутствие каких-либо негативных последствий, в том числе смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Так, ФИО2, судимости не имеет, на стадии предварительного следствия и в суде давала последовательно признательные показания, в содеянном раскаивалась, причиненным преступлением ущерб потерпевшему возместила добровольно в полном объеме, характеризуется положительно, на учете и под наблюдением ГБУ РНД и ГБУ РПНД не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание обвиняемой ФИО2 в соответствии с п.п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2, обстоятельств – положительную характеристику, признание ею вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельства, отягчающие наказание обвиняемой ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст. 2, 43 УК РФ), с учетом, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2, наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что именно такое наказание, ФИО2, в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Назначение ей иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом отсутствия у нее судимости, постоянного места работы и стабильного источника дохода, суд находит нецелесообразным, поскольку считает, что в этом случае, назначенное наказание негативно повлияет на образ жизни ее семьи, не окажет должного воздействия на исправление подсудимой и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для назначения наказания с применением статей 64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, при которых ФИО2, совершено преступление, степень его общественной опасности, исключают возможность применения к осужденной указанных положений уголовного закона. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату. Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

Учитывая, имущественную несостоятельность подсудимой, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд принимает решение о необходимости возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения ФИО2, - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечении гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2, наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденную ФИО2, исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе. 

Меру пресечения ФИО2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения (подписку о невыезде и надлежащем поведении) в отношении ФИО2, отменить. 

Испытательный срок ФИО2, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 217030 Лада Приора», белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации данного автомобиля, 1 ключ, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО8, считать возращенным по принадлежности. 

Отрезок дактилоскопической пленки со следами рук ФИО2, дактилоскопические карты на ФИО2 и ФИО8, приобщенные к уголовному делу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденная вправе в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.

<

адрес>