Дело № 7-12-148/2019

Судья Андреева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2019 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

жалобу начальника экспертно-криминалистической службы (город Новосибирск) – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы, 

на определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 7 марта 2019 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2018 года (л.д. 55-69) общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

14 февраля 2019 года начальник экспертно-криминалистической службы (город Новосибирск) – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО1, действуя как представитель данного управления, обратился в Забайкальский районный суд Забайкальского края с заявлением (л.д. 1-3) о возмещении расходов управления на явку в названный суд подчинённого ему таможенного эксперта ФИО в сумме 3 394 рублей 10 коп. 

Определением судьи от 7 марта 2019 года (л.д. 70-73) в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе (л.д. 76-79), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене данного определения.

Стороны в суд не явились, извещены. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 25.14 КоАП РФ установлено, что потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесённые ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Указанные расходы включают в себя расходы на проезд, расходы по найму жилого помещения и суточные (пункт 2 Положения о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 года N 140).

Рассматриваемое заявление верно признано судьёй районного суда необоснованным.

ФИО вызывался в районный суд не в качестве свидетеля, как указано в заявлении, а как эксперт (л.д. 9) – для дачи объяснений в связи с содержанием ранее выданного им заключения (часть 2 статьи 25.9 КоАП РФ).

Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление Федеральной таможенной службы не являлось участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, а поэтому не вправе претендовать на возмещение соответствующих расходов в порядке статьи 25.14 КоАП РФ. Непосредственно эксперт ФИО расходов в связи с явкой в суд не нёс, будучи направленным в служебную командировку (л.д. 10).

Доводы жалобы противоречат сказанному и являются ошибочными.

При таком положении оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 7 марта 2019 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков