Дело №а-1726/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 г. 

<

адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, постановления в рамках исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 по невынесению постановления об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ согласно статье 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, вынесенного судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно вынесено постановление о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах на основании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически постановление об оценке автомобиля не выносилось судебным приставом-исполнителем, а было вынесено постановление о принятии результатов оценки, что не предусмотрено действующим законодательством. 

В ходе рассмотрения к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, которая исполняет производство в настоящее время, в качестве заинтересованных лиц – взыскатель по исполнительному производству ФИО4, судебный пристав ФИО5

Представитель административного истца – ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал. 

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены (л.д.99). 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 административные исковые требования не признала, пояснила, что оспариваемые постановления являются законными. 

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.99). 

Административный ответчик – Главное управление федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено (л.д.105).

Заинтересованное лицо – ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д.104).

Заинтересованное лицо – ФИО4, извещалась заказным письмом, конверт возвращен с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.103)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что должник погашает задолженность, но очень медленно, имеется возможность обратить взыскание на её имущество, а именно: на автомашину.

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае конверт с судебным извещением поступил по месту жительства заинтересованного лица, но не получен по обстоятельствам, зависящим от него, следовательно, считается доставленным.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Статья 85 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

Оценка имущества, произведённая судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке.

В силу частей 1, 3, 6, 7, 8 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приёма-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Статья 90 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по делу №, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере ... в пользу ФИО4 (л.д.32 – 33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля ... (л.д.35). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Отделение «Банк Татарстан» № ПАО СБЕРБАНК, Филиале № Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Ак Барс» Банк (л.д.37 – 40, 80 - 81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 выносились постановления о снятии арестов и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Отделении «Банк Татарстан» № ПАО СБЕРБАНК, Филиале № Банка ВТБ (ПАО) (л.д.41 – 44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном производстве: 

<

адрес>, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д.48). Согласно данному акту дверь открыли родители должника, с их слов, должник по данному адресу проживает, находилась на работе. На придомовой территории был обнаружен автомобиль должника ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2 был произведён арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 (л.д.47), составлен акт о наложении ареста на автомобиль ..., общей стоимостью в размере ... (л.д.45 – 46). Арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была составлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д.51)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП специалиста ООО «Сфера» - ФИО8, для оценки арестованного автомобиля (л.д.53-54).

Согласно отчету ООО «Сфера» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ... составляет ... (л.д.58-59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № приняты результаты оценки автомобиля в соответствии с отчетом ООО «Сфера» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (л.д.56). Копия данного постановления №) направлена должнику, получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о передаче автомобиля ..., стоимостью ..., для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д.69-70) и была составлена заявка на торги в отношении указанного автомобиля (л.д.73). 

Копия указанного постановления была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ в ЕПГУ, и была прочитана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями АИС ФССП России (л.д.71). Кроме того, направлена также почтой (ШПИ ...), получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанный автомобиль был передан специализированной организации ООО «Вендер» для реализации, о чём был составлен акт (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству в отношении ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в соответствии со статьёй 67 Федерального закона №229-ФЗ (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением извещения ООО «Вендер» о нереализации автомобиля ... в месячный срок судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию автомобиля на ..., а именно, до ... (л.д.77). 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по делу № определения о принятии меры предварительной защиты в виде запрета должностным лицам ЗРОСП ГУФССП Росси по РТ изымать у ответственного хранителя ФИО9 и передавать на реализацию автомобиль ..., до окончания рассмотрения административного дела № по существу, судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство №-ИП было приостановлено (л.д.82). 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было возобновлено судебным приставом-исполнителем и вновь приостановлено (л.д.83 - 84).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вендер» возвратил судебному приставу-исполнителю ФИО2 нереализованный автомобиль ... по акту приема-передачи (л.д.85).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 с должника удерживались денежные средства в счёт погашения задолженности по исполнительному документу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству взысканы денежные средства в размере ..., из которых перечислено взыскателю – ..., находится на депозитном счете – ... (л.д.86 - 90).

В данном случае судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ в акте о наложении ареста на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ была указана примерная стоимость автомобиля - ..., ДД.ММ.ГГГГ был привлечен для участия в исполнительном производстве специалист ООО «Сфера» ФИО8 для оценки арестованного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ были приняты результаты оценки автомобиля в соответствии с отчетом ООО «Сфера» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Суд считает требования административного истца о признании незаконным бездействия по невынесению постановления об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ согласно статье 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как судебным приставом было вынесено постановление о принятии результатов оценки, приняты результаты оценки автомобиля в соответствии с отчетом ООО «Сфера» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., поскольку сам судебный пристав автомобиль не оценивал. Формальное несоответствие названия правомерного по существу постановления формулировке, указанной в статье 85 Федерального закона №229-ФЗ, не может повлечь признание данного постановления незаконным.

Административный истец просит также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, так как, оно вынесено, по его мнению, незаконно, без вынесения постановления об оценке имущества в нарушении положений ч.6 ст.87 Федерального закона №229-ФЗ.

Поскольку судом не признано незаконным бездействие по невынесению постановления об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать незаконным постановление о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку постановление о принятии результатов оценки в соответствии с ч.6 ст.87 Федерального закона №229-ФЗ было вынесено до постановления о передаче имущества на реализацию 

Данное постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями АИС ФССП России (л.д.72). С указанным административным иском административный истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть с пропуском десятидневного срока для оспаривания, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ. 

В административном иске ФИО1 просит восстановить ей срок на обращение в суд с заявленными требованиями, указав в качестве причины пропуска юридическую безграмотность (л.д.5 - 6).

В соответствии со статьей 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

К уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться в суд (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Административным истцом какие-либо уважительные причины пропуска срока на подачу указанного административного иска, указаны не были, поэтому оснований для восстановления ФИО1 срока не усматривается. 

Юридическая безграмотность не является уважительной причиной пропуска срока для оспаривания постановления, поскольку административный истец имела возможность обратиться за юридической помощью. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, вынесенного судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении административных требований к судебному приставу-исполнителю ФИО3 следует отказать, так как она замещала судебного пристава-исполнителя ФИО2 после вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление не выносила, незаконного бездействия не допускала. Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, нет необходимости возлагать на судебного пристава, исполняющего производство на момент рассмотрения административного дела, какие-либо обязанности для устранения нарушений.

На основании статей 2, 5, 80, 85, 87, 89, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по невынесению постановления об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ согласно статье 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, вынесенногосудебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: