Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2019 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Самохина Т.А., с участием ФИО1, судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Каменского судебного района Ростовской области от 06.08.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Каменского судебного района от 06.08.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 не оплатил в установленный законом срок административный штраф по делу об административном правонарушении, назначенный постановлением мирового судьи того же судебного участка от 05.02.2019 г. в размере 1 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановление мирового судьи, подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы ФИО1 сослался на то, что судья необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Им в суд представлялись листки нетрудоспособности, подтверждающие уважительную причину неявки и невозможности участвовать в судебном заседании. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, был составлен без его участия. О составлении протокола об административном правонарушении он не был извещён в установленном законом порядке, копию протокола не получал. Поэтому ФИО1 считает, что постановлением мирового судьи от 06.08.2019 г. он необоснованно привлечён к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, ссылаясь на доводы и обстоятельства, приведённые в ней, дополнив, что первоначальное постановление по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ он не обжаловал, штраф по этому постановлению не оплатил.

Судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО1 ею лично извещался по телефону №, номер которого она выяснила в Интернете в социальных сетях «Инстаграм». Абонент по указанному номеру представился, как ФИО1 По названному номеру телефона она сообщила ФИО1 о дате, времени и месте составления в отношении него протокола. Копия протокола была направлена ФИО1 по почте простым отправлением, без присвоения почтового идентификатора. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка №7 Каменского судебного района Ростовской области от 06.08.2019 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, ввиду следующего. 

Ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не оплачен в установленный законом срок штраф по постановлению мирового судьи от 05.02.2019 г., вступившему в законную силу 12.03.2019 г. Судебным приставом-исполнителем 20.06.2019 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и направлен для рассмотрения мировому судье.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела оставлено мировым судьей без удовлетворения. По смыслу ч. 2 ст. 24.4 указанного Кодекса судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Мотивы отказа в удовлетворении названного ходатайства приведены в соответствующем судебном акте с соблюдением требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.

Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении составлялся судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, что подтверждается показаниями судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2, данными в судебном заседании, телефонограммой об уведомлении ФИО1 о времени и месте составления протокола (л.д.2), сообщениями о детализации абонентских номеров (л.д.55-56, 43-44), скриншотом из социальных сетей «Инстаграм» (л.д.50). ФИО1 не представил в судебное заседание доказательств в обоснование уважительности причин неявки для составления протокола, не воспользовался возможностью направить для составления протокола своего представителя.

Учитывая наличие доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, совершение названного процессуального действия в отсутствие ФИО1 или его защитника не свидетельствует о нарушении предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты. Копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО1 по адресу места жительства. Фактическое неполучение копии протокола не свидетельствует о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №7 Каменского судебного района Ростовской области от 06.08.2019 г. не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Каменского судебного района Ростовской области от 06.08.2019 г. о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на это постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ_____________________