ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 4а-142/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 6 апреля 2018 года

И.о.председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО1 на решение судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении главы администрации Болотниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 22 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении главы администрации Болотниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 23 января 2018 года постановление мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 22 декабря 2017 года оставлено без изменения.

19 февраля 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО1, передавшего дело об административном правонарушении на рассмотрение в суд, в которой изложена просьба об отмене судебного решения.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 28 февраля 2018 года жалоба начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО1 принята к рассмотрению.

Истребованное 28 февраля 2018 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступило в Пензенский областной суд 15 марта 2018 года.

В предоставленный ФИО2 для подачи возражений на жалобу начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО1 срок возражения в Пензенский областной суд не поступили.

Изучением материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по доводам жалобы начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО1 оснований для ее удовлетворения не установлено.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 6 декабря 2017 года инспектором ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО3 в отношении главы администрации Болотниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2, являясь ответственным должностным лицом по обеспечению безопасности дорожного движения, в нарушение пункта 13 ОПДТСкЭ допустила образование выбоин размером 5м х 5,8м х 13см, 5,4м х 7,2м х 15см и 6,4м х 10,4м х 12см, что является нарушением требований пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 и создает угрозу безопасности дорожного движения.

В обоснование фактических обстоятельств правонарушения к протоколу об административном правонарушении был приложен составленный инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» С. акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда и фотографии.

Между тем, при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что указанный выше акт составлен в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется федеральный государственный надзор, что является нарушением требований пунктов 12 и 13 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2015 года № 380, а также статьи 27.8 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Исходя из изложенного, мировой судья правомерно признал, что составленный инспектором акт, как полученный с нарушением закона, не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Других доказательств, подтверждающих обстоятельства административного правонарушения, к протоколу об административном правонарушении приложено не было.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области постановлением от 22 декабря 2017 года обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении главы администрации Болотниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Проверив доводы инспектора ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО3, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 22 декабря 2017 года, поскольку установленные мировым судье нарушения порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности нашли свое подтверждение.

Доводы жалобы начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО1 не опровергают выводы судьи районного суда, изложенные в судебном решении, а потому основаниями к отмене решения судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 23 января 2018 года не являются.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

п о с т а н о в и л:

решение судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 23 января 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО1 - без удовлетворения.

И.о.председателя Пензенского

областного суда Т.И.Серикова