Дело №2-694/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Управлению опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Дмитровскому городскому округу о признании распоряжения незаконным, обязании совершить действия, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском, с учётом уточнения требований, просит о признании незаконным распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Дмитровскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об отказе в разрешении на продажу долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, долей жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, от малолетних: ФИО2, ФИО3», обязании выдать ей разрешение на продажу принадлежащих несовершеннолетним долей (по 

<

данные изъяты> у каждого), при условии внесения полученных от продажи объектов недвижимости денежных средств в счёт оплаты приобретаемого жилого помещения площадью 33,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и приобретения на имя каждого несовершеннолетнего не менее чем по 5/11 долей данного жилого помещения. В обоснование иска ссылается на то, что в результате данной сделки права несовершеннолетних не нарушаются, наоборот, их имущественное положение улучшается, однако ответчик отказал в разрешении на сделку, ссылаясь на запрет совершения сделки на основании статей 60,61,64 СК РФ, статей 28 и 37 ГК РФ.

В судебном заседании истец уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, а также пояснила, что отцы несовершеннолетних не предоставляют в установленном виде разрешения на совершение сделки, при этом и не возражают в её совершении; намерена приобрести на имя детей по 5/11 долей жилого помещения.

Представитель ответчика – Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Дмитровскому городскому округу по доверенности в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, ссылаясь на то, что в данном случае отсутствует согласие отцов детей и ухудшается имущественное положение несовершеннолетних.

Третьи лица Гунько ФИО11 и Бессмертный ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО13 и её несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/3 у каждого) принадлежат жилой дом площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-17).

ФИО1 ФИО14 является матерью несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец ФИО4), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец ФИО5).

Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Дмитровскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об отказе в разрешении на продажу долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, долей жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, пос.ОПХ «Ермолино», 

<

адрес>, от малолетних: ФИО2, ФИО3» отказано в выдаче разрешения на основании статей 60,61,64 СК РФ, статей 28 и 37 ГК РФ (л.д.18).

Согласно заключений оценщика ИП ФИО8, стоимость жилого помещения площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, тогда как стоимость жилого дома площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, пос.ОПХ «Ермолино», 

<

адрес>, и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, пос.ОПХ «Ермолино», поле 3, уч-к 27, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 240 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу ст.37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

В случае абзаца второго, п. 1 ст. 28 и п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ N 13-П от 08.06.2010 г. специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Вместе с тем, из содержания абзаца второго пункта 1 ст. 28 и п. 2 и ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом требований закона, органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником доли квартиры, при этом главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Из материалов дела следует, что в настоящее время на каждого несовершеннолетнего в стоимостном выражении приходится 413 333 рубля 33 копейки, тогда как после приобретения вышеуказанного жилого помещения на каждого будет приходиться по 750 000 рублей, что не может рассматриваться как ухудшение имущественного положения несовершеннолетних.

В части доводов ответчика об отсутствии согласия отцов несовершеннолетних, то суд, с учётом положений статьи 66 СК РФ, принимает во внимание, что в данном случае третьими лицами не представлено каких-либо возражений по вопросу отчуждения долей в праве на вышеуказанные объекты недвижимости как в настоящее судебное заседание, так и ранее ответчику. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате совершения вышеуказанной сделки не будет иметь место нарушение прав несовершеннолетних и их имущественное положение не будет ухудшено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, – удовлетворить. 

Признать незаконным распоряжение Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Дмитровскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об отказе в разрешении на продажу долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, долей жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, от малолетних: ФИО2, ФИО3».

Обязать Управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Дмитровскому городскому округу выдать ФИО1 ФИО16 разрешение на продажу принадлежащих несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 долей (по 1/3 у каждого) в праве на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и в праве на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, при условии внесения полученных от продажи данных объектов недвижимости денежных средств в счёт оплаты приобретаемого жилого помещения площадью 33,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и приобретения на имя несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 не менее чем по 

<

данные изъяты> на каждого указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв