№1-158/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Милютинская 28 ноября 2018 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А., 

при секретаре Звягиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Милютинского

района Ростовской области Суховой Н.С.,

потерпевшей Н.Т.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гладких П.Т., ордер №84022 от 28.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.04.2010 приговором Каменского районного суда Ростовской области по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 13.05.2011 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.09.2011 освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 27 апреля 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, имея умысел на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, прибыл к домовладению Н.Т.Н.., расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в вышеуказанный период времени через незапертую калитку проник на территорию хозяйственного двора домовладения, откуда тайно от окружающих похитил корову возрастом 4 года стоимостью 38000 рублей и телку возрастом 1 год стоимостью 31000 рублей, а всего на сумму 69000 рублей, после чего с похищенным покинул место совершения преступления. Таким образом, ФИО1 причинил Н.Т.Н.. ущерб на общую сумму 69000 рублей, который с учетом её материального положения является значительным, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником-адвокатом Гладких П.Т.

Потерпевшая Н.Т.Н.. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны и понятны. Также пояснила, что причиненный в результате преступления вред возмещен ФИО1, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Сухова Н.С. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в деле имеется признательное объяснение ФИО1 (т.1 л.д.91), в котором он сообщил неизвестные правоохранительным органам сведения о своей причастности к совершенному преступлению, что судом расценивается как явка с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред потерпевшей, причиненные в результате совершения преступления, потерпевшая претензий к нему не имеет, положительно характеризуется (т.1 л.д.205), имеет преклонный возраст. 

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается наличие рецидива преступлений, так как по настоящему делу он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее осуждалась к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 27.04.2010, указанная судимость на момент совершения преступления не была снята и не была погашена в установленном законом порядке. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом учитываются также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказаний суд не усматривает.

Суд назначает данный вид наказания подсудимому ФИО1 с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденного, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний ФИО1

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен. 

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 28 ноября 2018 года. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 28 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО1, – считать переданным ему по принадлежности;

- полиэтиленовый пакет, хранящийся в материалах уголовного дела, продолжить хранить при деле постоянно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Варфоломеев