34RS0019-01-2025-004286-78

Дело № 1-292/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 26 августа 2025 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Веретенниковой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя Камышинского городского прокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Коваленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 июня 2021 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2024 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев; 

- неотбытый срок на 19 июня 2025 года составляет 09 (девять) месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут ФИО2, будучи осужденным приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 июня 2021 года, в период отбытия наказания по вышеуказанному приговору на участке колонии-поселения ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области по адресу: ...., находясь на рабочем месте на канализационно-насосной станции, расположенной вблизи исправительного учреждения, достоверно зная о способах приобретения наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), решил приобрести наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 в те же сутки и время, находясь по вышеуказанному адресу, посредством использования принадлежащего ему мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> (IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ....), подключенного к сети Интернет, при помощи кроссплатформенной программы обмена мгновенными сообщениями 

<

данные изъяты>, будучи зарегистрированным под ник-неймом 

<

данные изъяты>, в ходе переписки с ботом (автоматизированным роботом) интернет-магазина 

<

данные изъяты>, осуществил подряд два заказа наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, за которое в те же сутки в 11 часов 29 минут через онлайн-приложение банка «ВТБ», установленное на его сотовом телефоне, произвел оплату в размере 10000 рублей по указанному оператором интернет-магазина номеру банковской карты № ...., путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты 

<

данные изъяты> № ...., оформленной на имя его сына Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2

После осуществления перевода указанной суммы денежных средств, ФИО2 в те же сутки в 12 часов 20 минут сообщением получил от неустановленного лица под ник-неймом 

<

данные изъяты> – оператора интернет-магазина 

<

данные изъяты>, географические координаты места нахождения двух тайников с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, ФИО2, используя приложение «Google карты», установленное на экране принадлежащего ему мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, ввел географические координаты: .... полученные им от неустановленного лица под ник-неймом 

<

данные изъяты> – оператора интернет-магазина 

<

данные изъяты>, при вышеуказанных обстоятельствах, и в те же сутки примерно в 12 часов 30 минут проследовал согласно им на участок местности, расположенный вблизи ...., с целью обнаружения двух тайников с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, с целью личного потребления наркотика, без цели сбыта, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в те же сутки в 14 часов 12 минут он был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном примерно в 380 м от .....

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном вблизи ...., имеющем географические координаты: ...., сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из изоленты, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,226 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном вблизи ...., имеющем географические координаты: ...., сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из изоленты, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,147 гр., а всего общей массой 2,373 гр.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства – производное N-метилэфедрона массой свыше 1 грамма и до 200 граммов отнесено к категории крупного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Так, из показаний ФИО2, изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Черенкова А.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на рабочем месте на канализационно-насосной станции, расположенной недалеко от ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области. Примерно в 12 часов 00 минут он взял свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, который находился у него при нем. В указанном телефоне установлено приложение смс-мессенджера 

<

данные изъяты> с зарегистрированным аккаунтом под ник-неймом 

<

данные изъяты> с привязанным абонентским номером № ...., кому принадлежит данный абонентский номер, ему не известно. В указанном приложении у него имеется чат-бот интернет магазина 

<

данные изъяты>, который занимается распространением наркотических средств. О данном интернет-магазине ему стало известно от его знакомых, но кто именно ему о нем рассказал, он не помнит. О способе осуществления заказа наркотического средства через данный магазин ему было известно также от знакомых, которые являлись потребителями наркотических средств. Он решил приобрести в данном магазине для личного потребления наркотическое средство «соль», так как ему захотелось его употребить лично. Зайдя в указанный чат, он увидел меню, в котором необходимо было выбрать вид и размер наркотического средства, а также указать город. Среди списка городов он выбрал ...., а затем в предложенном списке наркотических средств он выбрал «СК», что именно обозначает данная аббревиатура, ему не известно, однако, он предполагал, что это наркотик «соль». Объем наркотического средства он выбрал 1,5 грамма, два раза, после чего сделал заявку на приобретение указанного наркотического средства. Далее оператор ФИО23 отправил ему реквизиты карты, на которую он должен был перевести денежные средства в сумме 10000 рублей в счет оплаты за приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство. После этого, он на своем мобильном телефоне зашел в установленное приложение банка 

<

данные изъяты>, где с банковской карты своего сына Свидетель №3 осуществил денежный перевод в сумме 10000 рублей на указанный оператором интернет-магазина номер банковской карты. Данная банковская карта находится у него в пользовании на протяжении нескольких месяцев, сын данной банковской картой не пользуется, так как тот оформил ее на свое имя по его просьбе и после этого сразу же передал ему. На банковской карте находятся принадлежащие ему денежные средства. О том, каким способом он распоряжается денежными средствами, находящимися на банковской карте, оформленной на имя его сына, тому не известно, так как фактически данная карта находится в пользовании только у него и доступ к личному онлайн-кабинету клиента банка 

<

данные изъяты> имеется также только у него. О том, что он осуществлял заказ наркотического средства и производил оплату за него с банковской карты его сына, он ни сыну, ни кому-либо более не сообщал. Получив чек об успешной операции перевода денежных средств, он сделал скриншот экрана своего сотового телефона и отправил его в чат с оператором под ник-неймом ФИО23. После этого ему в чате интернет-магазина 

<

данные изъяты> от оператора поступили две фотографии с описанием и географическими координатами тайников с приобретенным им наркотическим средством «соль». После этого, осмотрев полученные фотографии, он понял, что «тайники» находятся в районе воинской части, расположенной на ..... Далее, примерно в 12 часов 30 минут он, используя свой сотовый телефон и установленное на нем приложение 

<

данные изъяты>, вызвал такси к указанному месту. Спустя некоторое время прибыл автомобиль-такси, но его марку и гос. номер он не запомнил. В пути следования он с водителем такси не разговаривал и ни о чем ему не рассказывал. По прибытии он вышел из автомобиля-такси, за поездку со счета находящейся в его пользовании банковской карты 

<

данные изъяты> были списаны денежные средства. Затем он направился в сторону воинской части и открыл установленное на его сотовом телефоне приложение «гугл карты», где в строке поиска ввел географические координаты с одной из фотографий, полученных им от оператора интернет-магазина при вышеуказанных обстоятельствах, для того чтобы проложить маршрут к тайнику с наркотическим средством. В этот момент, находясь в пути следования, он увидел направляющихся в его сторону мужчин. Подойдя к нему, мужчины представились сотрудниками полиции и предъявили свои удостоверения. Один из сотрудников полиции попросил его представиться, он назвал свои данные, после чего попросил его, чтобы он передал им добровольно свой мобильный телефон. В этот момент в его телефоне было открыто приложение «гугл карты» с маршрутом к тайнику с наркотическим средством. Сотрудники полиции, взяв его телефон, спросили, куда проложен маршрут, на что он ответил, что он идет к месту оборудованного тайника с наркотическим средством, чтобы его забрать, которое он приобрел через указанный интернет-магазин. Далее, один из сотрудников осуществил звонок, сообщив, что ими задержан гражданин, то есть он, и через некоторое время на место его задержания прибыли еще сотрудники полиции и две незнакомые ему девушки, которых ему представили, как понятых. Далее, сотрудник полиции - следователь пояснила всем участвующим лицам, что сейчас в присутствии понятых будет произведен осмотр его мобильного телефона, разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, и был начат осмотр телефона, в результате которого в его телефоне были обнаружены две фотографии с описанием и географическими координатами мест оборудованных тайников с наркотическим средством, приобретенным им через указанный интернет-магазин. Сотрудник полиции на своем мобильном телефоне ввел географические координаты, обнаруженные на фотографиях. Кроме этого, в переписке с оператором магазина сотрудниками полиции был обнаружен чек, отправленный им после произведенного перевода за приобретенное наркотическое средство через приложение банка 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра его мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции, а также он добровольно выдал находящуюся при нем банковскую карту банка 

<

данные изъяты>, оформленную на его имя. Мобильный телефон и банковскую карту сотрудники полиции упаковали в присутствии всех участвующих лиц в один пакет прозрачного цвета, горловину которого перевязали нитью и опечатали биркой, на которой все участвующие лица расписались. После этого, сотрудник полиции пояснила всем участвующим лицам, что сейчас будут произведены осмотры участков местности с обнаруженными на фотографиях координатами с целью отыскания и изъятия запрещенных веществ. Далее, был осмотрен первый участок местности по географическим координатам, на котором в земле сотрудниками полиции был обнаружен один сверток в изоленте зеленого цвета, при вскрытии которого в нем находилось вещество белого цвета. Обнаруженный сверток был изъят и упакован в присутствии всех участвующих лиц в пакет, горловина которого была перевязана нитью и оклеена бумажной биркой с оттиском печати, на бирке все участвующие лица расписались. Далее, сотрудник полиции предоставила всем участвующим лицам заполненный протокол осмотра места происшествия, в котором все лица, ознакомившись, расписались. После этого был произведен осмотр участка по вторым географическим координатам, в результате которого в земле сотрудниками полиции был обнаружен сверток в изоленте зеленого цвета, с находящимся внутри него веществом. Обнаруженный сверток с веществом был изъят сотрудниками полиции и упакован в присутствии всех участвующих лиц в пакет, горловина которого была перевязана нитью и оклеена биркой с оттиском печати, на бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, сотрудник полиции предъявила все участвующим лицам заполненный протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались. Далее он был доставлен в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, он дал подробные объяснения по данному факту. О том, что за приобретение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, ему было известно. Наркотическое средство - «соль» он приобрел для собственного потребления, продавать или передавать его никому не собирался. Также он не сообщал кому-либо о том, что осуществил заказ наркотического средства. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

(

<

данные изъяты>)

После оглашения протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, данного им при производстве предварительного следствия, последний пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд принимает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они по обстоятельствам совершения им вышеуказанного преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями нижеуказанных свидетелей по данному уголовному делу, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, анализ протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого свидетельствует о том, что его показания получены в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174 УПК РФ. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны следователя, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу в случае его дальнейшего отказа от них. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию допроса от подсудимого и его защитника не поступало.

Более того, подсудимый ФИО2 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника соглашался с предъявленным ему обвинением, добровольно давал показания с признанием своей вины в совершении им вышеуказанного преступления, без какого-либо давления на него со стороны следственных органов, с предварительным ему разъяснением его права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросе ФИО2 в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для его самооговора в инкриминируемом ему преступлении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, в части совершения им вышеуказанного преступления правдивыми и достоверными.

Таким образом, помимо собственного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, его виновность подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей по делу, а также иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного следствия по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности начальника отряда ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области. Отряды, находящиеся в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области, разделяются на колонию-поселение. Лица, содержащиеся в колонии-поселении, имеют следующий распорядок дня: в 08 часов 00 минут проходят развод на работы, после чего убывают на работы совместно с сотрудником, который осуществляет их контроль и каждые 2 часа проверяет наличие осужденных лиц на работе. По окончании работ, лица из числа осужденных возвращаются в отряд также вместе с контролирующим сотрудником, и в 17 часов 00 минут происходит проверка наличия осужденных лиц. Свободного выхода за пределы территории колонии-поселения осужденные лица не имеют. Средств связи, в том числе наличие мобильных телефонов у осужденных лиц, не имеется. 

(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного следствия по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности врио начальника 

<

данные изъяты>, в его обязанности входит обеспечение учреждения ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области бытовыми нуждами, продуктами питания, вещевым имуществом. На участке колонии-поселения ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области в настоящее время отбывает наказание осужденный ФИО2, 

<

данные изъяты>. ФИО2 характеризуется посредственно, нарушения установленного порядка отбывания наказания допускает. ФИО2 официально трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных на должность 

<

данные изъяты>. Трудовая деятельность ФИО2 осуществляется примерно в 1-1,5 км от территории ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области, на указанном участке местности находится 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> по всему периметру огорожена забором. Доставка осужденных к месту работы на 

<

данные изъяты> осуществляется одним из сотрудников ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области – главным инженером ФИО12 либо лицом, его замещающим, согласно разнарядке вывода на работы, которая ежедневно утверждается начальником учреждения ФИО13 На 

<

данные изъяты> трудовую деятельность осуществляет только осужденный ФИО2 После доставки осужденного на 

<

данные изъяты>, главным инженером ставится ряд задач, которые осужденному необходимо выполнить. Согласно рабочему графику, осужденный ФИО2 находится на 

<

данные изъяты> с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Во время рабочего дня осужденный ФИО2 находится на 

<

данные изъяты> один. Каждые 2 часа дежурный (сменный) сотрудник осуществляет проверку осужденного ФИО2 на рабочем месте. Участок 

<

данные изъяты> не оборудован камерами видеонаблюдения, калитка, через которую осуществляется вход на участок 

<

данные изъяты>, не запирается. ДД.ММ.ГГГГ дежурным сотрудником участка колонии-поселения был он, поэтому присмотр за осужденным ФИО2 и проверку того осуществлял также он. Первая проверка осужденного ФИО2 на 

<

данные изъяты> была осуществлена им в 10 часов 00 минут. Через следующие два часа проверка не осуществлялась, так как в 11 часов 45 минут ФИО2 находился возле штаба на территории ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области, на обеде, согласно распорядку дня, так как обеденное время с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут. Осужденный ФИО2 имеет всегда при себе пропуск на территорию ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области и маршрутный лист, поэтому всегда самостоятельно приходил на обед с 

<

данные изъяты>. ФИО2 - единственный осужденный, который осуществляет трудовую деятельность за пределами территории ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области. После этого примерно в 12 часов 00 минут ФИО2 убыл, покинув территорию ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области, и направился в сторону 

<

данные изъяты>. Примерно в 13 часов 40 минут он собирался осуществить проверку ФИО2 на 

<

данные изъяты>, однако, в то же время начальник оперативной части ФИО14 сообщил ему о том, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, при этом каких-либо подробностей ему не сообщали. После этого он направился в общежитие отряда для проверки наличия других осужденных. В то время все осужденные находились в общежитии, за исключением ФИО2 Использование сотовых телефонов осужденными строго запрещено согласно правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений от 04.07.2022 года № 110. Ежедневно на различных объектах учреждения сотрудниками ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области проводятся обысковые мероприятия на предмет обнаружения запрещенных предметов (сотовых телефонов, наркотических средств, алкогольных напитков, колюще-режущих предметов, топографических карт, компасов и т.д.). Ранее у ФИО2 не имелось взысканий за обнаружение запрещенных предметов – телефонов, имелось только взыскание за обнаружение плеера МР3. Откуда у ФИО2 имелся при себе сотовый телефон в момент задержания, ему не известно, так как в личных вещах и при себе ФИО2 сотовый телефон не хранил. Также не имелось у того банковских карт, так как их хранение также запрещено по регламенту учреждения. Заработная плата выдается осужденным только наличными денежными средствами в бухгалтерии учреждения. Каким образом ФИО2 приобрел сотовый телефон и банковскую карту, ему не известно. Когда именно ФИО2 уехал в .... и каким образом, ему не известно, так как после того, как тот отметился, он полагал, что тот убыл на рабочий объект, то есть на 

<

данные изъяты>. В тот день ФИО2 вел себя спокойно, никаких подозрений не вызывал. 

(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им при производстве предварительного следствия по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенных на территории .... и ..... ДД.ММ.ГГГГ в ОНК МО МВД России 

<

данные изъяты> поступила оперативная информация в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, являющегося потребителем наркотических средств, который намеревается приобрести наркотическое средство «соль», путем отыскания тайника на участке местности, расположенном в районе ..... В целях документирования, а равно подтверждения преступной деятельности ФИО2 и установления его причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории .... и ...., им совместно со старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России 

<

данные изъяты> Свидетель №7 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут им совместно с Свидетель №7 было начато оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на участке местности, расположенном в районе воинской части на ..... Примерно в 13 часов 10 минут ...., находящихся за воинской частью, расположенной по ...., ими был замечен мужчина, который был в кепке, кроссовках черного цвета, штанах темного цвета, футболке серого цвета. Указанный мужчина в пути следования удерживал в руках сотовый телефон, периодически смотрел в его экран и оглядывался по сторонам. По приметам, полученным по поступившей в ОНК МО МВД России 

<

данные изъяты> информации, мужчина был схож с ФИО2, 

<

данные изъяты>. В это время им и Свидетель №7 было принято решение о задержании указанного мужчины. В ходе задержания, по их просьбе, мужчина представился ФИО3, 

<

данные изъяты>, отбывающим наказание на участке колонии-поселения ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области. На вопрос о том, что тот делает на данном участке местности и в каком направлении следует, ФИО2 пояснил, что приехал на указанный участок местности, с целью отыскания «тайника» с заказанным им в интернет-магазине наркотическим средством. О задержании ФИО2 старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России 

<

данные изъяты> Свидетель №7 было доложено в дежурную часть МО МВД России 

<

данные изъяты>, на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии следственно-оперативной группой, в присутствии понятых, следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого следователем был осмотрен сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 с содержащейся в нем информацией о заказе последним наркотического средства в интернет-магазине, а также сведениями о его оплате. Данный сотовый телефон, а также добровольно выданная ФИО2 банковская карта 

<

данные изъяты>, были изъяты следователем и упакованы в полимерный пакет, опечатанный биркой из отрезка бумаги, на которой имелся оттиск печати «Следственный отдел», пояснительный текст и подписи участвующих лиц. По окончании осмотра места происшествия следователем был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Далее, следователем был произведен еще один осмотр места происшествия с участием ФИО2 и понятых лиц, по географическим координатам, обнаруженным в сотовом телефоне ФИО2 По прибытии на участок местности, согласно вышеуказанным географическим координатам, в грунте, под камнем, был обнаружен сверток из изоляционной ленты. Данный сверток был вскрыт в присутствии ФИО2 и понятых лиц, внутри него находился полимерный прозрачный пакет zip-lock с порошкообразным веществом. Обнаруженный сверток с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатанный биркой из отрезка бумаги, на котором имелся оттиск печати «Следственный отдел», пояснительный текст и подписи участвующих лиц. По окончании осмотра места происшествия следователем был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица. Далее, ФИО2 был доставлен в МО МВД России 

<

данные изъяты>, где им у последнего было отобрано объяснение по факту произошедшего. 

(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им при производстве предварительного следствия по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенных на территории .... и ..... ДД.ММ.ГГГГ в ОНК МО МВД России 

<

данные изъяты> поступила оперативная информация в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, являющегося потребителем наркотических средств, который намеревается приобрести наркотическое средство «соль», путем отыскания тайника на участке местности, расположенном в районе ..... В целях документирования, а равно подтверждения преступной деятельности ФИО2 и установления его причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории .... и ...., им совместно с оперуполномоченным ОНК МО МВД России 

<

данные изъяты> Свидетель №6 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут вблизи воинской части, расположенной на ...., им совместно с Свидетель №6 было начато проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Примерно в 13 часов 10 минут на железнодорожных путях, находящихся за воинской частью, расположенной по вышеуказанному адресу, ими был замечен мужчина в кепке, кроссовках темного цвета, штанах темного цвета и в футболке серого цвета. Данный мужчина был схож по приметам, полученным по оперативной информации, с ФИО2, 

<

данные изъяты>. На протяжении всего пути следования мужчина удерживал в руках сотовый телефон и периодически смотрел в его экран, а также осматривал местность. В это время им и Свидетель №6 было принято решение о задержании указанного мужчины, поэтому они вышли из служебного автомобиля и направились в его сторону. Подойдя к мужчине, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего задали ему вопрос о цели его нахождения на данном участке местности и попросили его представиться. Мужчина представился ФИО3, 

<

данные изъяты>. Также тот сообщил о том, что является осужденным и в настоящее время отбывает наказание на участке колонии-поселения в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области. Затем ФИО2 пояснил, что приехал на указанный участок местности с целью отыскания «тайника» с заказанным им в интернет-магазине наркотическим средством. После этого ФИО2 был ими задержан. О данном факте он сообщил в дежурную часть МО МВД России 

<

данные изъяты>, на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии следственно-оперативной группы, следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, в котором имелась информация о заказе последним наркотического средства в интернет-магазине мессенджера 

<

данные изъяты>, а также фотографии с географическими координатами мест «тайников». После осмотра сотовый телефон, а также добровольно выданная ФИО2 банковская карта, были изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатанный биркой из отрезка бумаги, на которой имелся оттиск печати «Следственный отдел», пояснительный текст и подписи участвующих лиц. Далее, следователь открыл на своем сотовом телефоне приложение «Навигатор» и ввел географические координаты, обнаруженные на фотографиях в сотовом телефоне ФИО2 После этого все участвующие лица проследовали согласно маршруту, проложенному в приложении «Навигатор» на сотовом телефоне следователя. По прибытии к конечной точке маршрута, в ходе осмотра участка местности, был обнаружен сверток из изоленты. Данный сверток был вскрыт в присутствии всех участвующих лиц, внутри него находился прозрачный полимерный пакет zip-lock с порошкообразным веществом. Сверток вместе с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатанный биркой из отрезка бумаги, на которой имелся оттиск печати «Следственный отдел», пояснительный текст и подписи участвующих лиц. По окончании осмотра места происшествия следователем был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица. Далее, следователем был произведен еще один осмотр места происшествия по географическим координатам, обнаруженным на второй фотографии в сотовом телефоне ФИО2 По прибытии на участок местности, согласно вышеуказанным географическим координатам, в грунте, под камнем, был обнаружен сверток из изоленты. Данный сверток был вскрыт в присутствии ФИО2 и понятых лиц, внутри него находился полимерный прозрачный пакет zip-lock с порошкообразным веществом. Обнаруженный сверток с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатанный биркой, на которой имелся оттиск печати, пояснительный текст и подписи участвующих лиц. По окончании осмотра места происшествия следователем был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица. Далее ФИО2 был доставлен в МО МВД России 

<

данные изъяты>, для дачи объяснения по факту произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им по поручению следователя следственного отдела МО МВД России 

<

данные изъяты> был произведен обыск по месту жительства ФИО2, а именно на территории участка колонии-поселения ФКУ ИК-№ .... УФСИН России 

<

данные изъяты>. В ходе обыска им была осмотрена комната отдыха осужденных, а также спальное место и тумбочка с личными вещами осужденного ФИО2 В ходе обыска запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По данному факту ним был составлен соответствующий протокол.

(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею при производстве предварительного следствия по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была приглашена сотрудниками полиции для участия в проведении осмотра места происшествия в качестве понятой, на что она дала свое добровольное согласие. Также сотрудниками полиции была приглашена еще одна девушка для участия в осмотре места происшествия в качестве понятой. Затем совместно с сотрудниками полиции и второй понятой они на служебном автомобиле проследовали в район войсковой части, расположенной на ..... По прибытии она увидела других сотрудников полиции и мужчину в наручниках. Сотрудники полиции пояснили, что мужчина был задержан ими по подозрению в незаконном приобретении наркотических средств. Затем следователь сообщил им о том, что будет произведен осмотр места происшествия и разъяснил порядок его проведения, а также их права и обязанности. После этого следователь попросил ее, вторую понятую и задержанного мужчину представиться, что они и сделали, их данные следователь записал в протокол. Данные задержанного мужчины она не запомнила. При проведении осмотра места происшествия сотрудником полиции был осмотрен сотовый телефон, принадлежащий задержанному мужчине. В сотовом телефоне задержанного мужчины следователем было обнаружено приложение 

<

данные изъяты> в котором имелся чат, где среди сообщений имелись фотографии, на которых были изображены участки местности с отметками в виде географических координат, стрелок и цифр. Также в ходе осмотра телефона задержанного был обнаружен скриншот о проведении операции безналичного перевода денежных средств. Задержанный мужчина пояснил, что у него имеется банковская карта, со счета которой тот осуществлял операцию перевода денежных средств, и добровольно выдал ее следователю. После осмотра сотовый телефон и банковская карта, принадлежащие задержанному, были изъяты следователем и упакованы в полимерный пакет, опечатанный биркой, на которой имелся оттиск печати и пояснительный текст. На данной бирке она и другие участвующие лица поставили свои подписи. Затем следователь открыл на своем сотовом телефоне приложение «Навигатор» и ввел в строку поиска географические координаты, обнаруженные на одной из фотографий в сотовом телефоне задержанного, и сообщил, что им необходимо проследовать согласно проложенному маршруту. По прибытии к конечной точке маршрута, они увидели участок местности, который был схож с участком местности, изображенным на одной из фотографий, обнаруженных ранее в сотовом телефоне задержанного. На указанном участке местности, на земле, сотрудниками полиции был обнаружен сверток из изоленты. Данный сверток был вскрыт в ее присутствии. Внутри свертка находился полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом. После этого указанный сверток был изъят сотрудниками полиции, упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатанный биркой, на которой имелся оттиск печати и пояснительный текст. На данной бирке она поставила свою подпись. По окончании осмотра места происшествия следователем был составлен соответствующий протокол, с которым она ознакомилась, и в котором она поставила свою подпись. Далее, следователь сообщил им о начале проведения еще одного осмотра места происшествия, снова внес их данные в протокол и разъяснил им права и обязанности. После этого следователь открыл на своем сотовом телефоне приложение «Навигатор» и ввел в строку поиска географические координаты, обнаруженные на второй фотографии в сотовом телефоне задержанного, и сообщил, что им необходимо проследовать согласно проложенному маршруту. По прибытии к конечной точке маршрута, они увидели участок местности, который был схож с участком местности, изображенным на фотографии, обнаруженной ранее в сотовом телефоне задержанного. При осмотре указанного участка местности сотрудниками полиции, в грунте, был обнаружен сверток из изоленты. Далее сверток был вскрыт сотрудниками полиции, внутри свертка она увидела небольшой полимерный прозрачный пакет с веществом. После этого сверток с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатанный биркой, на которой имелся оттиск печати и пояснительный текст. На данной бирке она и другие участвующие лица поставили свои подписи. По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. Далее она, вторая понятая и задержанный мужчина проследовали совместно с сотрудниками полиции в МО МВД России 

<

данные изъяты> для дачи объяснений.

(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею при производстве предварительного следствия по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была приглашена сотрудниками полиции для участия в проведении осмотра места происшествия в качестве понятой, на что она добровольно согласилась. Затем совместно с сотрудниками полиции и второй девушкой, которая была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятой, они на служебном автомобиле проследовали в район ..... По прибытии она увидела других сотрудников полиции и мужчину в наручниках, которого сотрудники полиции представили, как задержанного ими по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Затем сотрудник полиции сообщил о начале проведения осмотра места происшествия и разъяснил порядок его проведения, а также права и обязанности. После этого ее, вторую понятую и задержанного мужчину попросили представиться. Их данные были занесены в протокол. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был осмотрен сотовый телефон, принадлежащий задержанному мужчине. В сотовом телефоне задержанного мужчины следователем было обнаружено приложение 

<

данные изъяты>, в котором имелся чат с фотографиями, на которых были изображены участки местности с отметками в виде географических координат, стрелок и цифр, а также с фотографией-скриншотом чека о проведении операции безналичного перевода денежных средств. Задержанный мужчина пояснил, что у него имеется банковская карта, со счета которой тот осуществлял оплату заказанного им наркотического средства. После осмотра сотовый телефон и банковская карта, принадлежащие задержанному, были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полимерный пакет, опечатанный биркой, на которой имелся оттиск печати и пояснительный текст. На данной бирке она и другие участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции открыл на своем сотовом телефоне приложение «Навигатор» и ввел в строку поиска географические координаты, обнаруженные на одной из фотографий в сотовом телефоне задержанного, и сообщил, что им необходимо проследовать согласно проложенному маршруту. По прибытии к конечной точке маршрута, они увидели участок местности, который был схож с участком местности, изображенным на одной из фотографий, обнаруженных ранее в сотовом телефоне задержанного. На указанном участке местности, на земле, сотрудниками полиции был обнаружен сверток из изоленты. Данный сверток был вскрыт в ее присутствии. Внутри свертка находился полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом. После этого указанный сверток был изъят сотрудниками полиции, упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатанный биркой, на которой имелся оттиск печати и пояснительный текст. На данной бирке она поставила свою подпись. По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участники осмотра. Далее, сотрудником полиции был произведен еще один осмотр места происшествия с ее участием. После чего сотрудник полиции снова открыл на своем сотовом телефоне приложение «Навигатор» и ввел в строку поиска географические координаты, обнаруженные на второй фотографии в сотовом телефоне задержанного, и сообщил, что им необходимо проследовать согласно проложенному маршруту. По прибытии к конечной точке маршрута, они увидели участок местности, который был схож с участком местности, изображенным на фотографии, обнаруженной ранее в сотовом телефоне задержанного. При осмотре указанного участка местности сотрудниками полиции, в грунте, был обнаружен сверток из изоленты. Данный сверток был вскрыт сотрудниками полиции, внутри свертка она увидела небольшой полимерный прозрачный пакет с веществом. После этого сверток с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатанный биркой, на которой имелся оттиск печати и пояснительный текст. На данной бирке она и другие участвующие лица поставили свои подписи. По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. Далее она, вторая понятая и задержанный мужчина проследовали совместно с сотрудниками полиции в МО МВД России 

<

данные изъяты> для дачи объяснений. 

(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного следствия по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать не сможет, так как не помнит, он оформил на свои паспортные данные банковскую карту в банке 

<

данные изъяты> № .... по просьбе его отца – ФИО2, который отбывал наказание в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области. С отцом у них хорошие отношения, поддерживают общение на постоянной основе. Отец попросил его оформить банковскую карту на свое имя, так как самостоятельно не мог этого сделать, поскольку находился в исправительном учреждении и не имел возможности выхода за его пределы. На просьбу отца он согласился, так как хотел помочь ему, при этом отец не сообщал ему о том, для чего тому нужна банковская карта, и он у того об этом не спрашивал. Банковскую карту он оформлял в офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., в бизнес-центре 

<

данные изъяты>, путем личного обращения. Сотрудник банка производил оформление карты по его паспортным данным. Также он попросил сотрудников банка привязать к данной банковской карте абонентский номер его отца ФИО2 – № ..... После успешного оформления и получения банковской карты, он передал ее в пользование своему отцу путем передачи вместе с необходимыми тому вещами на ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области. Данной банковской картой с момента оформления он не пользовался, никаких банковских операций по ней не проводил. Отец не рассказывал ему о том, с какой целью тот использует оформленную на его имя банковскую карту, и он у того ни о чем не спрашивал. На принадлежащем ему сотовом телефоне не установлено приложение банка 

<

данные изъяты>, так как в его пользовании банковских карт данного банка не имеется, ему не известны данные для входа в личный кабинет клиента банка 

<

данные изъяты>, поскольку оформленной на его имя банковской картой пользуется только его отец – ФИО2 О происходящих банковских операциях по указанной карте ему никаких уведомлений и оповещений не приходит. Также он никогда не интересовался у отца о том, пользуется ли тот до настоящего времени данной банковской картой, и тот ему об этом не говорил. Какие банковские операции его отец производил по данной банковской карте, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что его отец ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, но по какой причине, ему не известно, так как тот ему об этом не говорил. О задержании отец рассказал ему в ходе телефонного звонка, который тому предоставил следователь в ходе задержания. Ему не было известно о том, что его отец ФИО2 является потребителем наркотических средств, так как тот ему об этом никогда не рассказывал. Ему известно лишь о том, что его отец был осужден ДД.ММ.ГГГГ за незаконный сбыт наркотических средств. Ему не было известно о том, что на территории ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области запрещено использование банковских карт. Банковскую карту он передал своему отцу по просьбе того, была ли карта передана тому вместе с остальным содержимым передачи, ему не известно. О данном факте с отцом он не говорил и тот не сообщал ему о том, получил ли тот данную банковскую карту или нет, также он не спрашивал отца об этом. Оформленной на свое имя банковской картой 

<

данные изъяты> № .... он никогда не пользовался, после оформления сразу же передал ее отцу. Свои денежные средства на счете данной банковской карты он не хранил. Имелись ли на данной банковской карте какие-либо денежные средства, ему не известно, так как отец ему об этом не говорил. Ему не известно о том, в каких целях его отец ФИО2 использовал оформленную на его имя банковскую карту 

<

данные изъяты> № ...., так как тот никогда ему об этом не говорил, и он у того не спрашивал. Банковскую карту в 

<

данные изъяты> он оформил на свое имя по просьбе его отца и по просьбе того же передал данную карту тому в пользование. Какие именно банковские операции производились по данной банковской карте, ему не известно, так как отец ему ни о чем не говорил, и он у того ни о чем не спрашивал. За использование банковской карты его отец ему ничего не обещал, и он от того за это ничего не требовал.

(

<

данные изъяты>)

Таким образом, суд принимает показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3, данные ими при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения подсудимым ФИО2 преступления, указанного в описательной части приговора, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний, уличающих ФИО2 в совершении преступления.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей обвинения, данных ими в ходе предварительного расследования, обусловлены как объективным обстоятельством, таким как длительность промежутка времени, прошедшего с момента их допроса, так и субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. При этом неточности в показаниях вышеуказанных лиц не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО2 вышеуказанного преступления.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Кроме того, помимо показаний свидетелей по делу, положенных судом в основу обвинительного приговора и указывающих на виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, виновность последнего в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО15, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут по линии «02» от ОНК Свидетель №7 поступило сообщение о том, что .... был задержан ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр участка местности в 380 м от ...., в ходе которого обнаружены и изъяты: 1) принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ....), содержащий в мессенджере 

<

данные изъяты> сообщение с фотографиями участков местности с географическими координатами: ...., а также фотографию чека о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 на карту получателя № .... денежных средств в сумме 10000 руб.; 2) банковская карта 

<

данные изъяты> № ..... После этого в присутствии понятых произведен осмотр участка местности по .... с географическими координатами: ...., в ходе которого в земле обнаружен и изъят сверток, перемотанный зеленой изолентой, с порошкообразным веществом бежевого цвета. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр участка местности по .... с географическими координатами: ...., в ходе которого в грунте под камнем обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой зеленого цвета, с порошкообразным веществом бежевого цвета. 

(

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1,147 гр., изъятое в ходе ОМП на участке местности с географическими координатами: 50.10199, 45.44115, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список № .... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .....

(том 1, л.д. 23-25)

Заключением эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1,226 гр., изъятое в ходе ОМП на участке местности с географическими координатами: ...., является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. 

(

<

данные изъяты>)

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МО МВД России 

<

данные изъяты> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого примерно в 13 часов 10 минут в районе ...., за воинской частью на железно-дорожном пути .... был замечен мужчина, который шел с сотовым телефоном в руках. Мужчина был одет в кроссовки черного цвета, штаны темного цвета, футболку серого цвета, на голове кепка. Данный мужчина был опознан как ФИО2. В последующем указанный мужчина был задержан.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: два полимерных прозрачных пакета с застежкой «zip-lock»; два фрагмента изоляционной ленты зеленого цвета; два полимерных прозрачных пакета с застежкой «zip-lock» с порошкообразным веществом белого цвета со специфическим запахом. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: 1) сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе темно-серого цвета (IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ....), содержащий в приложении 

<

данные изъяты> два действующих аккаунта с ник-неймом 

<

данные изъяты>, зарегистрированным на абонентский № ....; и с ник-неймом «Алексей», зарегистрированным на абонентский № ..... В чате с пользователем ФИО23 обнаружена переписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется информация о двух заказах наркотического средства «СК» массой 1,5 гр., скриншот электронного чека о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 на карту получателя № .... денежных средств в сумме 10000 руб., сообщение с описанием заказа: «1. 16) 1,5г, СК, ...., прикоп, 3см, зеленая изо» и фотография, на которой изображен участок местности и грунтовое покрытие, где имеются отметки в виде цифры «16» красного цвета, стрелки красного цвета и географические координаты: ....; 2) пластиковая банковская карта 

<

данные изъяты> № .....

(

<

данные изъяты>)

Выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которому N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам, и его оборот в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

(

<

данные изъяты>)

Выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому количество наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой свыше 1 грамма и до 200 граммов отнесено к категории крупного размера. 

(

<

данные изъяты>)

Содержание протоколов, составленных в ходе предварительного следствия, подтверждено показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении ФИО2, судом по делу не установлено.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, заключения экспертов суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных лиц, допрошенных при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления. 

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО2, не имеется.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по данному уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», являются допустимыми, поскольку они осуществлялись для решения задач, определённых Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, указанных в данном Федеральном Законе РФ. Оперативно-розыскное мероприятие было проведено при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии ФИО2, в отношении которого осуществлялось такое мероприятие, в совершении противоправных деяний. Указанные обстоятельства усматриваются из приведённых выше результатов оперативно-розыскного мероприятия, согласно которым сотрудникам полиции из оперативных данных стало известно о том, что ФИО2 занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, что стало основанием для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, и результаты которого подтвердили достоверность полученной оперативной информации. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о том, что умысел на совершение указанного в описательной части приговора преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств сформировался у подсудимого ФИО2 независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Уголовное дело в отношении подсудимого возбуждено следователем в установленном законом порядке, после поступления сообщения о преступлении, материалов проверки, результатов оперативно-розыскной деятельности.

Все полученные сведения были представлены суду в установленном законом порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Все изъятые предметы и вещества при производстве по делу были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; подвергнуты необходимым экспертным исследованиям. 

Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, направленных на склонение подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено.

Подсудимый ФИО2, реализуя свой преступный умысел, не был уведомлен о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия и даже не догадывался об этом.

Сведений о том, что свидетели, являющиеся сотрудниками МО МВД России 

<

данные изъяты> и принимавшие участие в пресечении незаконной деятельности подсудимого ФИО2, а также в последующих следственных действиях, имели какие-то мотивы для фальсификации доказательств, оговора подсудимого и были лично заинтересованы в исходе данного дела, материалы уголовного дела не содержат. 

Таким образом, представленные результаты оперативно-розыскной деятельности о незаконной деятельности подсудимого в сфере оборота запрещенных наркотических средств удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора.

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств действия ФИО2 были верно квалифицированы органом предварительного расследования, и каких-либо оснований для переквалификации действий ФИО2 на менее тяжкий состав преступления, либо его оправдания за непричастностью к совершению преступления не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № .... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомания) ФИО2 не обнаруживает, а потому не нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. 

(

<

данные изъяты>)

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, признавая ФИО2 виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого по инкриминируемому ему преступлению смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности и отнесенное законом к категории тяжких, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по инкриминируемому преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2 совершил инкриминируемое ему умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 июня 2021 года за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ его действия по совершенному им преступлению образуют опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по совершенному им преступлению наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению наказание с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление), а также с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

Законных оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания по инкриминируемому ему преступлению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Кроме того, учитывая личность подсудимого, его материальное положение и состояние здоровья, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не дают суду оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории совершенного им указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, судом по делу установлено, что подсудимый ФИО2, будучи ранее осужденным по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 июня 2021 года, на момент постановления настоящего приговора не отбыл по предыдущему приговору наказание в виде лишения свободы, неотбытый срок которого составляет 09 (девять) месяцев.

Таким образом, суд полагает необходимым окончательно назначить ФИО2 наказание, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, а именно: по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 июня 2021 года.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, совершившего настоящее преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не встав таким образом на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия на подсудимого и оказалось недостаточным, объективно свидетельствует, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному окончательному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает правила, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что фактически ФИО2 был задержан сотрудниками полиции 18 июня 2025 года, и в указанный период времени до момента составления в отношении него протокола о задержании по подозрению в совершении преступления 19 июня 2025 года, по уголовному делу в отношении ФИО2 сотрудниками полиции осуществлялись процессуальные и следственные действия, направленные на сбор и закрепление доказательств, положенных судом в основу приговора, а ФИО2 с 18 по 19 июня 2025 года из-под стражи не освобождался. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания и содержания его под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с 18 июня 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 1,186 гр. и 1,107 гр. в двух полимерных пакетах, два пустых полимерных пакета; два фрагмента изоляционной ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № ....;

- банковскую карту 

<

данные изъяты> № ...., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты> суд полагает необходимым передать свидетелю Свидетель №3 по принадлежности;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (imei 1: № ...., imei 2: № ....), принадлежащий подсудимому ФИО2, что подтверждается показаниями последнего, являющийся иным средством совершения преступления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 июня 2021 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 в качестве меры пресечения с 18 июня 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 1,186 гр. и 1,107 гр. в двух полимерных пакетах, два пустых полимерных пакета; два фрагмента изоляционной ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты> - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № ....;

- банковскую карту 

<

данные изъяты> № ...., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты>, - передать свидетелю Свидетель №3 по принадлежности;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (imei 1: № ...., imei 2: № ....), принадлежащий осужденному ФИО2 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты>, - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.