Дело № 2-76/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 23 мая 2019 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Засыпкина С.В., 

с участием представителя истца- общества с ограниченной ответственностью «Кронг» ФИО1, действующего на основании доверенности, 

при секретаре судебного заседания Михайленко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кронг» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ягоднинский городской округ» об обязании выплатить компенсацию взамен утраченного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Кронг» обратилось в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ягоднинский городской округ» об обязании выплатить компенсацию взамен утраченного жилого помещения, расположенного в поселке Ягодное Магаданской области по адресу улица Металлистов, дом № 8, квартира № 38 в размере 1 миллион 300 тысяч рублей. 

В обоснование заявленных требований указало, что 11 октября 2004 года приобрело жилое помещение - пятикомнатную квартиру, расположенную в поселке Ягодное Магаданской области по адресу улица Металлистов, дом № 8, квартира № 38. Государственную регистрацию перехода права собственности ООО «Кронг» осуществило 31 июля 2018 года. Однако в 2013-2016 годах администрацией муниципального образования «Поселок Ягодное» была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего квартира № 38 как объект недвижимости перестала существовать, так как в результате перепланировки, на месте спорной квартиры теперь расположена квартиры №№ 27 и 28.

Со ссылками на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Конституции Российской Федерации, полагал, что изъятие спорного жилого помещения произведено с нарушением законодательства, а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость утраченного жилого помещения в размере 1 миллион 300 тысяч рублей.

Также просило взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 14 тысяч 800 рублей, и расходы по оценке спорной квартиры в сумме 7 тысяч рублей. 

В судебном заседании ответчик отсутствовал, о времени и месте судебного заседания были извещен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, утверждал, что ООО «Кронг» было незаконно лишено принадлежащей ему недвижимости, в связи с чем с ответчика должна быть взыскана стоимость данного имущества. 

Также уточнил, что после приобретения в 2004 года спорного жилого помещения ООО «Кронг» или кто-либо по его поручению квартиры с кадастрового учета не снимал. 

Ранее государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру произведена не была в связи с занятостью руководства ООО «Кронг».

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.

Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.

В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела, являются, в том числе, факт изъятия принадлежащего истцу жилого помещения ответчиком для муниципальных нужд, наличие предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации стоимости изъятого для муниципальных нужд жилого помещения, собственником которого являются истцы, законность изъятия принадлежащего истцам жилого помещения ответчиком для муниципальных нужд.

О необходимости доказывания сторонами данных обстоятельств судом было указано сторонам в определении от 16 апреля 2019 года.

В присланном в суд отзыве на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями ООО «Кронг» не согласился, указывая на то, что при проведении реконструкции администрацией муниципального образования «Поселок Ягодное», являющегося правопредшественником истца выполнены все необходимые мероприятия по установлению места нахождения собственников спорного недвижимого имущества. Предпринятыми мерами их место нахождение установлено не было. Реконструкция жилого дома № 8 по улице Металлистов в поселке Ягодное была произведена без нарушения требований законодательства.

Обратил внимание суда на то, что спорная квартира была снята с кадастрового учета 30 июня 2017 года.

Полагал, что в дальнейшем данная квартира была ошибочно вновь поставлена на кадастровый учет 31 июля 2018 года.

На основании изложенного, а также в связи с тем, что ООО «Кронг» не является собственником квартир № 27 и № 28, образованных вместо спорной квартиры № 38, полагал, что у ООО «Кронг» не имеется права требовать возмещения стоимости спорной квартиры.

Также высказал свое несогласие с оценкой спорной квартиры, полагая, что стоимость данной квартиры должна быть определена по состоянию на время проведения реконструкции, то есть на 2013 год.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1). 

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2). 

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 11).

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (часть 12).

В судебном заседании материалами дела подтверждается, что 11 ноября 2004 года между ВНИ, ВАН, ВВЕ и СРВ с одной стороны и ООО «Кронг» с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры №38 в доме № 8 по улице Металлистов в поселке Ягодное Магаданской области.

Данный договор удостоверен нотариусом Ягоднинского нотариального округа и зарегистрирован под № 4775.

При заключении сделки между сторонами составлен передаточный акт, также удостоверенный нотариусом Ягоднинского нотариального округа и зарегистрированный под № 4777.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что договор купли-продажи квартиры от 11 ноября 2004 года между сторонами был совершен в соответствии с законодательством, в надлежащей форме, так как требования закона при оформлении и заключении данного договора соблюдены. 

Сомнений в достоверности предоставленных истцом суду сведений о приобретении спорной квартиры у суда не имеется.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения - квартиры №38 в доме № 8 по улице Металлистов в поселке Ягодное Магаданской области является ООО «Кронг».

При этом переход права собственности на данное жилое помещение истцом за собой зарегистрировано с 31 июля 2018 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец в установленном законом порядке приобрел в 2004 году спорное жилое помещение, однако до 31 июля 2018 года действий по регистрации перехода права собственности не производил.

Материалами дела также подтверждается, что на основании решения собственников жилых помещений в доме № 8 по улице Металлистов от 13 февраля 2013 года и инвестиционного контракта № 1-2013 от 26 апреля 2013 года администрацией муниципального образования «Поселок Ягодное» в период 2013-2016 годов была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома, при которой жилые помещения были перепланированы и перестроены, в результате чего произошло не только изменение площадей вновь созданных жилых помещений, но и их нумерация.

Спорного жилого помещения в его первоначальном виде настоящее время не существует, но вместо него вновь созданы два других жилых помещения, с другими номерами квартир.

В то же время, ответчиком суду не предоставлено достаточных доказательств того, что при решении вопроса о реконструкции дома № 8 по улице Металлистов в поселке Ягодное администрацией муниципального образования «Поселок Ягодное» были приняты достаточные и исчерпывающие меры по установлению собственника квартиры № 38 в данном доме.

В частности данная информация не выяснялась у нотариуса Ягоднинского нотариального округа, удостоверившего сделку купли-продажи спорной квартиры в 2004 году.

В результате неустановления собственника спорной квартиры, последний не был информирован о предстоящей реконструкции жилых помещений.

У суда не имеется сведений о том, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке признавалось вымороченным или бесхозяйным.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривалось, что администрацией муниципального образования «Поселок Ягодное» никаких установленных законом мероприятий по выкупу принадлежащего ООО «Кронг» жилого помещения для муниципальных нужд, в соответствии с требованиями статьи 32 ЖК РФ, не производилось.

Однако, при этом фактически принадлежащее ООО «Кронг» спорное жилое помещение было изъято у последнего для муниципальных нужд и перешло в собственность администрации муниципального образования «Поселок Ягодное», которое распоряжалось спорным жилым помещением по своему усмотрению, произведя его реконструкцию.

Администрация муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в соответствии с положениями Закона Магаданской области от 24 апреля 2015 года № 1888-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ягодное», «поселок Бурхала», «поселок Дебин», «поселок Синегорье», «поселок Оротукан» путем их объединения с наделением статусом городского округа», а также решения собрания представителей Ягоднинского городского округа № 6 от 08 октября 2015 года является правопреемником муниципального образования «Поселок Ягодное».

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что стоимость фактически изъятого у истца спорного жилого помещения для муниципальных нужд подлежит возмещению ответчиком.

Доводы ответчика об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по мотиву того, что в 2017 году спорная квартиры была снята с кадастрового учета судом во внимание не принимаются, поскольку ответчиком суду не предоставлено доказательств того на каком основании и по чьему обращению 30 июня 2017 года спорная квартира была снята с кадастрового учета.

При этом в судебном заседании представитель истца категорично утверждал, что ООО «Кронг» не предпринималось никаких мер по снятию принадлежащей ООО «Кронг» квартиры с кадастрового учета и не подавалось заявлений об этом. 

Доказательств обратного ответчиком суду предоставлено не было.

В то же время, исходя из положений Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно не только на основании обращения собственника этого объекта недвижимости, или уполномоченного на то лица, но и в связи с его изъятием для государственных или муниципальных нужд, права на который у граждан или юридических лиц возникают на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд или решения суда о таком изъятии (часть 10 статьи 60 вышеуказанного Закона).

Кроме того, несмотря на то, что спорная квартира действительно по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 30 июня 2017 года была снята с кадастрового учета, тем не менее, 31 июля 2018 года данная квартира вновь поставлена на кадастровый учет объектов недвижимости.

Доводы ответчика об ошибочности постановки 31 июля 2018 года спорной квартиры на кадастровый учет ответчиком не подтверждены и в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Следовательно, данные приведенные ответчиком доводы не могут быть приняты судом как основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что истец не является собственником квартир № 27 и № 28, образованных вместо спорной квартиры № 38, а, следовательно, не может претендовать на возмещение стоимости утраченного имущества, судом во внимание не принимаются, как не имеющие отношения к рассматриваемым отношениям, поскольку в судебном заседании не рассматривался вопрос о праве собственности истца на данные вновь образованные квартиры. 

При изложенных обстоятельства суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации за фактически изъятое для муниципальных нужд вышепоименованное жилое помещение.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов денежной компенсации, суд исходил из следующего:

Истцом в суд, в обосновании цены иска, предоставлен отчет № 191-03-2019 общества с ограниченной ответственностью «Центр ОМЭК», в соответствии с выводами которого стоимость спорной квартиры № 38 в доме № 8 по улице Металлистов по состоянию на 29 марта 2019 года определена в 1 миллион 300 тысяч рублей.

Не согласившись с оценкой спорного имущества истцами, ответчиком представлены документы общества с ограниченной ответственностью «Центр ОМЭК», из которых следует, что среднерыночная стоимость одного квадратного метра для жилых помещений в поселке Ягодное в 2013 году составляла 9 тысяч 310 рублей, в 2017 году 12 тысяч 190 рублей.

Оценивая предоставленные сторонами сведения о среднерыночной стоимости 1 квадратного метра спорного жилого помещения и, соответственно, о стоимости всего жилого помещения, суд полагает необходимым принять за наиболее достоверные сведения предоставленные истцом.

Как следует из предоставленного истцом отчета об оценке, при среднерыночной стоимости одного квадратного метра жилья в поселке Ягодное ООО «Центр ОМЭК», принимались во внимание не только предложенные в объявлениях цены о продаже квартир, но и цены по фактически состоявшимся сделкам купли-продажи недвижимости (с приведением данных об этих конкретных сделках).

С применением указанной в документах об оценке методики определения среднерыночной цены и с приведением убедительных доводов, обосновывающих выводы оценщика, ООО «Центр ОМЭК» был произведен расчет среднерыночной стоимости одного квадратного метра жилья в поселке Ягодное по состоянию на 29 марта 2019 года.

Вопреки доводам представителя ответчика, суд полагает необходимым расчет указанной компенсации производить по среднерыночной стоимости одного квадратного метра жилья в поселке Ягодное по состоянию на 2019 год, полагая, что именно эта стоимость подлежит применению при рассмотрении настоящего дела в связи с тем, что за защитой своего нарушенного права истцы обратились именно в 2019 году.

Таким образом, размер компенсации, подлежащего взысканию в пользу истца должен быть определен на основании отчета об оценке, предоставленного истцом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска ООО «Кронг» и полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация за фактически изъятое для муниципальных нужд спорное жилое помещение в размере 1 миллион 300 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 14 тысяч 800 рублей.

Также, исходя из представленных представителем истца документов, при заключении договора на оказание услуг по оценке, истцом была уплачена сумма 7 тысяч рублей за выполнение работ по оценке спорного недвижимого имущества.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы в общем размере 21 тысяча 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кронг» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ягоднинский городской округ» об обязании выплатить компенсацию взамен утраченного жилого помещения, удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кронг» компенсацию за фактически изъятое для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру № 38 в доме № 8 по улице Металлистов в поселке Ягодное Магаданской области в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, а также компенсацию понесенных судебных расходов в размере 21 800 (двадцать одна тысяча восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 28 мая 2019 года. 

Председательствующий С.В.Засыпкин