Гражданское дело № 2-984/23

УИД 09RS0005-01-2023-001050-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное) 

19 декабря 2023 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Тамбиева А.Р., при секретаре судебного заседания Батчаевой С.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга и судебных расходов, сославшись на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Банке ответчик получила кредит в сумме 234 000 рублей, сроком на 48 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитор свои обязательства выполнил полностью, заемщиком же соответствующие обязанности не выполняются, в связи с чем, 04.12.2020 выносился судебный приказ, который позднее по определению суда от 14.08.2021 был отменен. Банк указывает, что за период с 27.12.2019 по 31.10.2023 (включительно) сумма долга ответчика определена в общей сложности в 369 223,27 рубля, которую истец, просил взыскать. Также в иске истец просил взыскать с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 892,23 рубля.

В судебном заседании представитель истца не участвовала, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, хотя была извещена надлежащим образом. О причинах не явки, суд заблаговременно не уведомила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, пояснений не представила. 

В этой связи суд, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику в качестве потребительского кредита были предоставлены денежные средства в размере 234 000,00 рублей сроком на 48 месяцев под 19,9% годовых с условием, погашения кредита и процентов, путем 48 аннуитетных (ежемесячных) платежей по погашению как основного долга, так и процентов по 7 108,24 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую строну. 

Кредитным договором (п. 12), а также Общими условиями (п. 3.3) предусматривалась выплата неустойки (пени) в случае нарушения срока выплаты основного долга либо процентов в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Все документы подписаны от имени ответчика, факт получения кредита ответчиком не оспорен.

Кроме того, кредитным договором и Общими условиями Банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки в случае не исполнения или не надлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Кроме того, исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Согласно расчетов истца, после предоставления кредитных средств ответчику, она вносила средства по погашению долга не регулярно, тем самым действительно с 27.12.2019 года задолженность стала расти. 

По расчетам истца за период с 27.12.2019 по 31.10.2023 просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 369 223,27 рубля, из которых: 217 430,62 рублей - просроченный основной долг; 151 792,65 рублей - просроченные проценты.

О неправильности расчетов, погашении долга ответчиком не заявлялось, никаких доказательств этого не предоставлялось. Оснований усомниться в правильности расчетов у суда не имеется. Соответственно расчеты Банка судом принимаются.

В данной части суд учитывает, что еще ранее, а именно 04.12.2020 Банк обращался к мировому судье судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района КЧР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании 248 546,91 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 842,73 рубля, за период с 27.12.2019 по 27.10.2020. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издавался, но по заявлению ФИО2 14.08.2021 был отменен. 

Суду представлены сведения о направлении истцом в адрес ответчика требования (претензия) от 28.09.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответ от ответчика не поступил.

О неправильности расчетов размера, имеющейся у заемщика перед Банком задолженности, ответчиком не заявлено, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности. Оснований для признания задолженности отсутствующей у суда не имеется. Расчеты банка в своей правильности сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 892,23 рубля (платежные поручения № 708593 от 13.11.2020, № 948131 от 07.11.2023). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан ТП ОФМС России по 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 

<

***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 369 223,27 рубля, которая состоит из:

- 217 430,62 рублей – просроченный основной долг;

- 151 792,65 рубля - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 892,23 рубля.

Всего взыскать: 376 115 (триста семьдесят шесть тысяч сто пятнадцать) рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения. 

Ответчик (и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.