Дело№

УИД 42RS0№-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Крапивинский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Крапивинского районного судаЛевченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, … года рождения, уроженки пос. … … области, …, на иждивении …, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: … область, … район, пгт. …, ул. …, д. …, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

… года в … часов … минут во дворе дома по адресу: … область, … район, пгт. …, ул. …, д. … ФИО2 нанесла (данные скрыты) В., от чего она.. . 

ФИО2в судебном заседании вину признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, указав, что (данные скрыты), пояснила, что раскаивается, просит строго не наказывать.

ФИО3 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, указав, что ФИО2 (данные скрыты), от чего она испытала …, обратилась за медицинской помощью. ФИО2 принесла ей извинения, просила строго ФИО2 не наказывать.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, …, …, нешие …, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям практика относит причинение …. …, сечением, причинение неших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Помимо пояснений участвующих в деле лиц, допрошенных в судебных заседаниях, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, в частности: протоколом об административном правонарушении № … от … г. (л.д.4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от … года (л.д 6), рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу от … года № … (л.д. 8), рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу от … года (л.д. 9), рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу от … года (л.д. 10), рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу от … года № … (л.д. 12), справкой ГБУЗ «Крапивинская РБ» от … года (л.д. 13), рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу от … года (л.д. 14), рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу от … года № … (л.д. 16), сигнальным листом от … года (л.д. 17), заявлением и объяснением В. (л.д. 18, 20), объяснением К. (л.д. 19), объяснением ФИО2 (л.д. 21), заключением эксперта № … от … года, у В., … года рождения, имела место (данные скрыты), которая образовалась от однократного воздействия какого-то твердого предмета, не сопровождалось кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, и в соответствии с действующими нормативными документами («Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от … г. № …, Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от … г. № …, п….), квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Срок образования … не противоречит указанному в описательной части определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, т.е. «… … года около ….. часов …. минут…». В связи с отсутствием в представленных документах подробного описания … ((данные скрыты)и др.), более конкретно решить вопрос о механизме ее образования, индивидуальных конструкционных свойствах и особенностях следообразующей поверхности … предмета, которым она была причинена, не представляется возможным. В представленных документах … характеризуется как «(данные скрыты)» (л.д. 29-30).

Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями законодательства РФ, оснований сомневаться в его обоснованности не имеется, поскольку оно дано государственным судмедэкспертом, имеющим определенный стаж и опыт экспертной деятельности, соответствующую квалификацию и необходимые познания в области судебной медицины. Эксперту были предоставлены все необходимые для этого медицинские документы, позволяющие сделать вывод о тяжести полученных потерпевшей повреждений. Ответы на поставленные вопросы были даны с учетом полномочий и компетенции эксперта. Основания и мотивы, по которым сделан соответствующий вывод, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25,9,26.4 КоАП РФ, также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 17,9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Совокупность исследованных судом доказательств позволяют считать вину ФИО2 в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установленной.

Её действия суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Как следует из материалов дела,ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась (л.д. 23-25).

Решая вопрос о назначении наказания, суд исходит из того, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личностьФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание суд, не усматривает.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, материального положенияФИО2, а также с учетом её семейного и имущественного положения, суд считает возможным назначитьФИО2наказание в виде штрафа в минимальном размере, оснований для назначения более строгого наказания, суд не усматривает.

Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Снизить размер административного штрафа, наложенногоФИО2, в соответствии с п. п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не представляется возможным, так как наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей является минимальном размером санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, … года рождения, уроженку пос. … … области (паспорт … выдан …. года …, код подразделения …) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по

<

адрес>-Кузбассу(Отдел МВД России поКрапивинскому муниципальному округу) ИНН …, ОКТМО …, КПП …, БИК …, р/сч. …., номер счета получателя платежа …., УИН ….; КБК ….

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.

ФИО4, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья О.С. Левченко