Уголовное дело {Номер} 

{Номер}

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Киров 

Первомайский районный суд города Кирова, в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района города Кирова Тюфтяева А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чернядьева В.А., представившего удостоверение {Номер}, и ордер {Номер}, 

при секретаре Терентьевой Н.М 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, (Данные деперсонифицированы) судимого:

- {Дата} Слободским районным судом Кировской области по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- {Дата} Слободским районным судом Кировской области по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от {Дата} освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 09 месяцев 04 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по {Адрес} зная, что возле дома по {Адрес} припаркован принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «(Данные деперсонифицированы), преследуя цель неправомерного завладения транспортным средством для поездки на нем по г.Кирову, решил совершить угон данного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомашины марки (Данные деперсонифицированы), без цели хищения, ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут {Дата} по 00 часов 32 минуты {Дата}, находясь в квартире по {Адрес} вместе со своим знакомым Потерпевший №1, который на тот момент пользовался указанным выше автомобилем. Воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 спит в состоянии алкогольного опьянения, взял находящиеся в свободном доступе, в прихожей квартиры ключи зажигания от автомобиля марки «(Данные деперсонифицированы)», и вышел на улицу. После чего ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, подошел к автомобилю марки «(Данные деперсонифицированы), припаркованному возле дома по {Адрес}, используя ключ зажигания, открыл водительскую дверь автомобиля, после чего проник в салон вышеуказанной автомашины.

Находясь в салоне автомобиля, и осознавая, что данное транспортное средство ему не принадлежит, разрешения на право управления им он не получал, ФИО2 при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомашины, после чего отъехал от дома по адресу: г.Киров, {Адрес} продолжил движение по {Адрес} двигаясь по автодороге в сторону {Адрес}

{Дата} в утреннее время, точный период времени не установлен, ФИО2 неправомерно управляя автомобилем марки «(Данные деперсонифицированы), снова приехал к дому по {Адрес}, после чего свои противоправные действия прекратил, и оставил автомобиль в указанном месте.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен. Вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Чернядьев В.П. поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тюфтяев А.В., потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события, состава преступления, а также виновности ФИО2 в совершении преступления.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, (Данные деперсонифицированы)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, (Данные деперсонифицированы), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку, ФИО2 имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В связи с отсутствием в материалах дела данных, прямо указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения обусловило совершение ФИО2 преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, учитывая обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для исправления ФИО2 суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также для замены ФИО2 в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, принудительными работами.

В то же время, имеющиеся у ФИО2 обстоятельства, смягчающие наказание не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст.68 УК РФ и при назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и совершил преступление при рецидиве.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что ФИО2 ранее был судим за совершение корыстных преступлений, вновь в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное преступление, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условно-досрочного освобождения, поэтому условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от {Дата} подлежит отмене, с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, у суда имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе. ФИО2 может скрыться от суда и в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях исполнения приговора, мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По мнению суда, только наказание в виде лишения свободы ФИО2 будет соответствовать его личности и степени общественной опасности содеянного, а также отвечать задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости и исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от {Дата} отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Слободского районного суда Кировской области от {Дата} и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с {Дата} по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «(Данные деперсонифицированы) считать выданным потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Сапожников