Судья Серкова Е.А. Дело № 21-636/2021

УИД 22RS0065-02-2021-003688-08

номер дела в суде 1 инстанции 12-257/2021

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 августа 2021 года по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - Южно-Сибирское МУГАДН) ФИО2 № 7002 от 28 мая 2021 года, которым должностное лицо – директор ООО «Олир-Авто» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного предупреждения, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 26 мая 2021 года № 7002, составленному государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского МУГАДН ФИО2, 30 апреля 2021 года в 10 час. 05 мин. в ходе проведения планового (рейдового) осмотра автомобиля ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак АМ98922, эксплуатируемого юридическом лицом – ООО «Олир-Авто», под управлением ФИО3 при осуществлении регулярной перевозки пассажиров и багажа по маршруту № 80, г.Барнаул, установлено использование автобуса ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак АМ98922, длина которого составляет 7500 мм (малый класс транспортного средства) с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок серии 22РТ № 001612 (средний класс транспортного средства).

Действия директора ООО «Олир-Авто» ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

ФИО1 обжаловала постановление в Индустриальный районный суд г.Барнаула, полагая его незаконным и подлежащими отмене. В обоснование жалобы указано на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 августа 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что в инструкции по эксплуатации ПАЗ 320402-05 в общих характеристиках транспортного средства указана длина 7600 мм, в акте осмотра отсутствует информация о произведенных замерах. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Юшков Р.С. доводы жалобы поддержал.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника, приходу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебных заседаниях 22 июля 2021 года, 18 августа 2021 года при рассмотрении дела районным судом ФИО1 не участвовала. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица со ссылкой в решении на его надлежащее извещение.

Из материалов дела усматривается, что извещения о судебных заседаниях, назначенных на 9 часов 22 июля 2021 года, 13 часов 30 минут 18 августа 2021 года, должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО1 по месту ее жительства не направлялись. Повестки направлены только для юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Олир-Авто» (далее - ООО «Олир-Авто») по месту его регистрации. В повестках не указано, что они адресованы директору ООО «Олир-Авто». Кроме того, в двух этих повестках ошибочно указано, что будет рассматриваться жалоба по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Олир-Авто». 

При этом как следует из ответа по запросу судьи Алтайского краевого суда от 29 сентября 2021 года, директор ООО «Олир-Авто» ФИО1 находилась в отпуске в период с 28 августа 2021 года по 12 июля 2021 года, а также с 10 августа 2021 года по 24 августа 2021 года. Каких-либо уведомлений о дне, времени и месте судебного разбирательства в Индустриальном районном суде г. Барнаула по указанному делу ей не передавалось.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено 18 августа 2021 года судьей районного суда без участия ФИО1 в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда не извещалась, дело было рассмотрено судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, известить надлежащим образом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и разрешить жалобу в соответствии с законом. В связи с направлением дела на новое рассмотрение остальные доводы жалобы в настоящее время не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 августа 2021 года по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 7002 от 28 мая 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья А.А. Скляр