Дело № 5-41/2025

УИД: 29RS0004-01-2025-000726-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Шенкурск 20 ноября 2025 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Якивчук С.В., рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

установил:

25.08.2025 в 08 часов 58 минут в г. Шенкурск на ул. Красноармейская, д. 1 (остановка общественного транспорта) в ходе проведения постоянного рейда выявлено, что ИП ФИО1 допустил осуществление перевозок пассажиров по регулярному автобусному маршруту № 503 «Шенкурск-Уколок», использовав автобус «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, не оснащенный в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым заместителем начальника Управления МТУ Ространснадзора по СЗФО, на основании статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» 25.08.2025 в 08 часов 58 минут проведен постоянный рейд в 

<

...>, (остановка общественного транспорта), в рамках которого осмотрено транспортное средство «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, эксплуатируемого ИП ФИО1 Транспортным средством «Форд Транзит» осуществлялась перевозка пассажиров по регулярному автобусному маршруту № 503 «Шенкурск-Уколок», на основании действующей лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рейда установлен факт нарушения ИП ФИО1 условий, предусмотренных лицензией, а именно не выполнение требований по оснащению указанного транспортного средства в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

ИП ФИО1, старший государственный инспектор ТОГАН по Архангельской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки ФИО8, и вернувшимся за истечением срока хранения конвертом с судебной корреспонденцией для ИП ФИО1 (почтовый идентификатор 16516013501768).

Как указано в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

С учетом того, что ИП ФИО1 уклонился от получения судебной корреспонденции, суд приходит к выводу, что судебная повестка признается доставленной, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11.23 названного кодекса.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее – Положение о лицензировании).

В силу п. 39 данного положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится, в том числе нарушение лицензионного требования, предусмотренного пп. "д" п. 8 данного положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с положениями п. 1 ч. 10 ст. 19.2 указанного Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Закон N 99-ФЗ) к таким последствиям отнесено возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Подпунктом "д" п. 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В силу пп. "г" п. 1 Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров.

Пунктом 1 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 года № 2216 (далее - Правила N 2216), установлен порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) (далее - технический регламент) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

Согласно п. 3 Правил N 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, соответствующей требованиям технического регламента (пп "а") и обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи) (пп "б"); предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы (пп. "в").

При оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе. В отношении аппаратуры спутниковой навигации, установленной на транспортные средства до даты вступления в силу названных Правил и соответствующей требованиям, предусмотренным подпунктами "б" и "в" п. 3 данных Правил, обеспечивается ее идентификация в системе (п. 4 Правил N 2216).

В соответствии с п. 7 Правил N 2216 при идентификации аппаратуры спутниковой навигации осуществляется проверка ее работоспособности посредством тестирования корректной отправки и получения информации системой.

По итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с п. 6 настоящих Правил, в течение 24 часов после такой идентификации (п. 8 Правил N 2216).

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 395-ФЗ "О Государственной автоматизированной информационной системе "ЭРА-ГЛОНАСС" оператором системы является акционерное общество "ГЛОНАСС".

Автобус марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, относится к категории транспортного средства M2, и подлежит обязательному оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и передачу информации в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Результаты осмотра автобуса марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, и проверки документов зафиксированы в акте постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на основании лицензии № осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров.

Эксплуатация ИП ФИО1 автобуса марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, в целях регулярной перевозки пассажиров и багажа ДД.ММ.ГГГГ подтверждена путевым листом №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра указанного транспортного средства установлен факт отсутствия передачи данных от аппаратуры спутниковой навигации автобуса «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта в месте контроля транспортного средства.

По информации АО «ГЛОНАСС» от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО1 и АО «ГЛОНАСС» договор не заключен, заявка на идентификацию аппаратурой спутниковой навигации, установленной на данном транспортном средстве, не направлялась, услуги по идентификации АСН не оказаны.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и виновность ИП ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ; актом постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ; путевым листом №; свидетельством о регистрации транспортного средства; выпиской из реестра лицензий; фотоматериалами; информацией АО «ГЛОНАСС» от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № выпиской из ЕГРНИП в отношении ИП ФИО1

Событие административного правонарушения и вина в его совершении, помимо указанных выше доказательств подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра лицензий.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

ИП ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях (бездействии) ИП ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

При назначении административного наказания суд на основании положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно примечанию № 1 к статье 14.1.2 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

С учетом характера нарушения, его последствий и иных обстоятельств дела, судья считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа, основания, для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.

Как следует из вышеуказанных правовых актов, в том числе ст. ст. 2 и 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 395-ФЗ "О Государственной автоматизированной информационной системе "ЭРА-ГЛОНАСС", оснащение транспортных средств работающей аппаратурой спутниковой навигации направлено, в том числе, на оперативное получение информации о дорожно-транспортных и об иных происшествиях на дорогах в целях обеспечения вызова экстренных оперативных служб.

В связи с этим, несмотря на то, что ИП ФИО1 не вменяется причинение вреда в результате указанного нарушения, относящегося к оснащению автобуса, и материалами не подтверждается причинение такого вреда, данное нарушение повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, то есть выявленное нарушение относится к грубым нарушениям в силу п. 1 ч. 10 ст. 19.2 Закона N 99-ФЗ.

В ходе проверки не было установлено, насколько высок риск причинения вреда жизни, здоровью граждан и тяжесть такого вреда в результате указанных нарушений, но это не исключает наличие такой угрозы, поскольку деятельность ФИО1 как перевозчика непосредственно связана с транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, и перевозкой граждан.

С учетом этих обстоятельств основания для признания нарушения малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Оснований для замены назначенного штрафа предупреждением не имеется.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматривается.

Кроме того, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, обусловленных требованиями лицензионного законодательства Российской Федерации, регулирующего общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта с соблюдением условий, предусмотренных лицензией.

Вместе с тем согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Поскольку ИП ФИО1 осуществляет перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 503 «Шенкурск-Уколок», то есть выполняет социально-значимую функцию, суд приходит к выводу о возможности снижения размера назначаемого административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ до 100 000 руб.

Назначение данного вида административного наказания в полной мере соответствует характеру и обстоятельствам совершенного административного правонарушения и позволит достичь целей административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (МТУ Ространснадзора по СЗФО, л/с 04241БF3420):

ИНН 

<

***>,

КПП 783801001,

Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России // УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск

БИК 011117401,

к/счет № 40102810045370000016

р/счет № 

<

***>

ОКТМО 11701000,

КБК 106 1 16 01141 01 0102 140,

УИН №.

Оплата штрафа производится не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в отдел обеспечения судопроизводства Виноградовского районного суда Архангельской области (ул. Кудрявцева, д. 24, г. Шенкурск, Шенкурского района Архангельской области, 165160) в течение шестидесяти суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Виноградовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Якивчук