Принято в окончательной форме 03.04.2019

Дело № 2-22/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

с участием прокурора Ковальской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 900 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10.09.2018 ФИО4 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть сына истца ФИО1 По данному уголовному делу ФИО3 признан потерпевшим, гражданский иск заявлен не был. Утрата единственного сына в результате противоправных действий ответчика стала несчастьем для истца лично и семьи, повлекла сильнейшие переживания. 26.12.2017, то есть за день до смерти сын отпраздновал день рождения. Не смотря на ошибки, допущенные в молодости, ФИО1 являлся опорой для семьи. Помогал по дому, по мере сил оказывал помощь истцу и его матери, своей бабушке. Истец постоянно переживает из-за случившегося, страдает головными болями, бессонницей. Аналогичные страдания испытывает и бабушка ФИО1. Преждевременная смерть единственного сына причиняет истцу нравственные страдания. По мнению истца, с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда 900 000 руб. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно сообщил, что проживал совместно с сыном и матерью в жилом помещении на 

<

адрес>. С 16-летнего возраста, после смерти матери погибшего, истец воспитывал сына. Семья подсудимого осуществила истцу перевод денежных средств в размере 50 000 руб. после случившегося. Ранее в судебном заседании 01.02.20419 ФИО3 пояснил, что погибший злоупотреблял спиртными напитками, отношения с сыном были разными, бывало, что ругались. Ранее сын истца отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН по Ярославской области, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. 

Третье лицо ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще. 

Выслушав истца, свидетеля ФИО2, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Приговором Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10.09.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 18.10.2018, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10.09.2018 установлено, что в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 40 минут 27.12.2017 года ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ванной комнате своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1., имея умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможность наступления смерти ФИО1., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть смерть потерпевшего, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, со значительной силой нанес руками и ногами не менее 7 ударов в область головы, не менее 5 ударов в область туловища и не менее 3 ударов в область нижних конечностей ФИО1 

От полученных повреждений потерпевший ФИО1 скончался ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на месте происшествия. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО1 закрытую тупую травму живота: кровоизлияние в переднюю брюшную стенку слева в 5 см ниже пупка с расслоением прямой мышцы живота; сквозной разрыв брыжейки тонкой кишки; кровоизлияние в брыжейку печеночного угла ободочной кишки, кровоизлияние в большой сальник. Указанная закрытая тупая травма живота вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу (опасность) для жизни, и по этому признаку в соответствии с п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, вред здоровью ФИО1 относится к тяжкому. В своем течении травма живота сопровождалась внутрибрюшным кровотечением с развитием обильной кровопотери, которая послужила непосредственной причиной смерти ФИО1 Наступление смерти ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с травмой живота. 

Кроме того, ФИО4 своими умышленными преступными действиями причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: тупую травму носа (кровоподтек и ссадину носа, оскольчатый перелом костей носа); две ссадины лобной области слева; поверхностную рану верхнего века левого глаза; кровоподтек верхнего века правого глаза; кровоподтек вдоль правой носогубной складки; кровоподтек слизистой верхней губы справа в проекции передних резцов; кровоподтек подбородка справа; кровоподтек и ссадину подбородка слева; кровоподтек правой подключичной области; кровоподтек груди справа в проекции третьего ребра по краю грудины; два полосовидных кровоподтека груди слева в проекции 5-7-го ребер по срединно-ключичной линии; кровоподтек груди слева в проекции 5-го ребра между окологрудинной и срединно-ключичной линиями; кровоподтек передней поверхности правого бедра в верхней трети; кровоподтек передней поверхности правого коленного сустава; ссадину и кровоподтек передней поверхности левого коленного сустава.

Данная тупая травма носа не опасна для жизни, но вызывает при жизни кратковременное (менее 21 дня) расстройство здоровья, и по этому признаку в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, вред здоровью ФИО1 относится к легкому. Остальные повреждения (ссадины и кровоподтеки, а также поверхностная рана на веке левого глаза), как вместе, так и каждое в отдельности, не опасны для жизни, не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, не влекут вреда здоровью. Наступление смерти ФИО1 с указанными повреждениями не связано. 

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшее по неосторожного смерть последнего. Противоправный характер поведения ответчика установлен вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10.09.2018. 

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный истцу ФИО3, явился следствием причинения ответчиком смерти его сыну ФИО1, в связи с чем истец, безусловно, испытывает нравственные страдания, связанные с потерей близкого родственника. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3 о компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и характер причиненных истцу направленных страданий, в частности: причинение тяжкого вреда здоровью единственного сына истца, которое повлекло по неосторожности его смерть, совместное проживание истца с сыном, нравственные страдания ФИО3, связанные с потерей близкого родственника, индивидуальные особенности ФИО3 Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО2, матери истца и бабушки погибшего ФИО1, показавшей в суде, что она и истец до настоящего времени переживают по поводу случившегося. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ответчик является трудоспособным лицом, суду не предоставлены сведения о тяжелом имущественном положении ответчика. 

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что взыскивается моральный вред, причиненный преступлением, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО3, в размере 250 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в бюджет в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.М. Пестерева