Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

с участием государственного обвинителя –Сергеева Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Маляровой Е.А., 

потерпевших гр.К. и гр.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со ........ образованием, холостого, работающего курьером кафе «Три самурая» ИП ФИО2, проживающего в городе 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений разрушив кувалдой крыши гаражей № и № в гаражном комплексе, расположенном в районе очистных сооружений по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащих гр.К. и гр.К. тайно похитил с них служившие конструктивными частями крыш металлические рельсы с гаража гр.К. в количестве 5 штук длиной по 5 метров каждая, общим весом 1625 килограммов на общую сумму 13000 рублей, а с гаража гр.К. 5 шт. длиной по 4,5 метров каждая, общим весом 1462 килограммов на общую сумму 10696 рублей. 

Своими незаконными действиями ФИО1, причинил потерпевшему гр.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей, а потерпевшему гр.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 10696 рублей. Ущерб возмещен обоими потерпевшим в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает признание вины подсудимым и его раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевших о снисхождении, состояние его здоровья и членов его семьи.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено. 

Анализируя обстоятельства совершенного преступлений, положительные характеристики ФИО1, суд считает возможным достижение его исправления без изоляции от общества, в связи, с чем считает возможным назначение ему наказания в виде обязательных работ и в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит. 

Ходатайство потерпевшего гр.К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб причинен единым умыслом двум потерпевшим и одним из которых такое ходатайство не заявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ в 360 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Медянцева