Дело №1-261/2018 г. (11801320051110078)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

г.Киселевск 28 мая 2018 года

Киселевский городской суд Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Жуковой Е.В.,

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Соколова П.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Кромовой О.И., представившей удостоверение № от 11.12.2002 г. и ордер № от 12.04.2018 г., 

потерпевшего Т.В.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, незамужней, учащейся 2 курса ГПОУ «Киселевский педагогический колледж», зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что она 21 декабря 2017 года около 09 часов, в светлое время суток, имея водительское удостоверение категории «В», управляя автомобилем марки «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежащим на праве собственности В.Р.В., двигаясь по автодороге по направлению движения со стороны района «Обувная фабрика» в сторону района «Шахта №12» напротив дома №8 по ул.50 лет Октября г.Киселевска, увидев за 50 метров, что слева направо мужчина переходит нерегулируемый пешеходный переход, продолжила движение, должным образом не оценив сложившуюся дорожно – транспортную ситуацию, в силу своего легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, и самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение ч.2 п.10.1 ПДД РФ и 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть и не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на пешехода Т.В.Ф., причинив по неосторожности, согласно заключению судебно – медицинского эксперта: 

<

данные изъяты> который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

В судебном заседании потерпевший Т.В.Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимая загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшим, в связи с чем он не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с вышеизложенным, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, учитывая то, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, с потерпевшим примирилась и загладила причиненный вред.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, признала полностью, согласна на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения дела подсудимой разъяснены и понятны.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание помощи защитника Кромовой О.И. в ходе предварительного следствия в сумме 2 860 рублей, согласно постановлению следователя СО Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 от 11.05.2018 г., не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 п.3, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- административный материал по факту ДТП (л.д.6-16), CD-диск с видеозаписью от 21.12.2017г. – хранить в уголовном деле,

- автомобиль марки «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> – возвратить ФИО1 

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, подсудимую ФИО1 освободить, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В.Жукова