Дело № 12-18/2023 

УИД-16MS0173-01-2023-000941-18

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2023 года п.г.т. Богатые Сабы 

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Сабиров Д.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № по ФИО2 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО2 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ФИО5 был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. 

В жалобе, поданной в 

<

данные изъяты> районный суд Республики Татарстан, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО5 (далее – ФИО5, заявитель) просит отменить указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности. 

ФИО5 и его защитник по ордеру – адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебное заседание ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав ФИО5 и его защитника ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.7. раздела 2 «Общие обязанности водителей» Правил дорожного движения Российской Федерации Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1.1, 2, 6, 7 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему протоколу. 

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), которые действуют с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (пункт 5 Правил). 

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно № миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6 Правил).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункт 7 Правил).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> ФИО5 управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и не выполнил требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. Последовав по 

<

адрес> пгт. ФИО2 

<

адрес> Республики Татарстан за автомобилем ФИО5, инспектор ДПС ФИО4 вывел ФИО5 из гаража, куда он успел заехать и остановиться. В последующем, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> ФИО4, выявив у ФИО5 признаки алкогольного опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ОГИБДД, при освидетельствовании с использованием прибора марки «Алкотектор Юпитер» (заводской номер прибора №) выявлено наличие выдыхаемом ФИО5 воздухе этилового спирта в концентрации № миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5). Результат исследования зафиксирован на бумажном носителе (л.д. 6). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 согласился. Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе, о не информировании о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, ФИО5 не были принесены. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>54, в котором ФИО5 собственноручно указал, что инспектор ГИБДД без жезла хотел его остановить. По приезду в гараж выпил № мл. Копия протокола ему вручена, замечаний, либо жалоб при составлении протокола он не заявлял (л.д. 3). 

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО5 подтверждаются подробным описанием события административного правонарушения в постановлении мирового судьи.

Доводы привлекаемого лица, изложенные в жалобе, о том, что помахивание инспектора ГИБДД в форме, но без головного убора и жезла, не принял знаком для остановки, несостоятельны и не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных мировым судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и не влияют на правильность квалификации действий ФИО5, на обоснованность выводов мирового судьи о наличии в её действиях состава указанного административного правонарушения.

Заявленные им доводы свидетельствуют о реализации ФИО5 своего права защищаться всеми доступными способами, а также его желании представить суду имевшие место фактические обстоятельства дела в иной интерпретации и оценить их с учетом своей субъективной точки зрения, которую суд находит ошибочной, поскольку это противоречит представленным суду и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются вышеприведенными доказательствами, оцененными мировым судьей при разрешении вопроса о виновности ФИО5 правильно в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО5 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется. 

Ссылка в жалобе о несоблюдении должностным лицом полиции процедуры составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, поскольку транспортное средство, которым управлял ФИО5 остался в гараже, связанных с эвакуацией автомобиля, подлежат отклонению. 

В силу пунктов 5 и 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и задержание транспортного средства являются мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, ссылка в жалобе на указанные выше обстоятельства не имеет правового значения для квалификации действий ФИО5 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких данных вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. Административное наказание ФИО5 назначено в предусмотренные законом сроки с учетом личности и в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по ФИО2 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО5, оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>).

Судья Д.Р. Сабиров