П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Магомедов Р.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Магомедова М.Г., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого Ш.В.Н., защитника адвоката Маматова Р.Я., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Эминове Ш.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> РД, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего 2-х детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

Установил:

Ш.В.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Ш.В.Н., на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ исполняя обязанности директора ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>), обладая организационно-распорядительными, административно-хозяйственными и управленческими функциями, в том числе полномочиями по руководству деятельностью ООО «

<

данные изъяты>», заключению договоров на оказание услуг и выполнение работ, подписанию счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ООО «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершил мошенничество в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора Ш.В.Н. и Дагестанским филиалом ПАО «Ростелеком» в лице директора ФИО6 в здании административного корпуса Дагестанского филиала ПАО «Ростелеком», расположенного по адресу: 

<

адрес>, были заключены договоры № № и № №. об оказании услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию (далее - ЭТО) 1194 таксофонов, установленных на территории Республики Дагестан и использующих спутниковый канал связи. 

В ходе исполнения вышеуказанных договоров Ш.В.Н., как директору ООО «

<

данные изъяты>», достоверно стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ часть обсуживаемых спутниковых таксофонов пришла в неисправное состояние, после чего у него возник умысел на хищение бюджетных денежных средств путем представления в Дагестанский филиал ПАО «Ростелеком» подложных актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и счетов-фактур о стоимости выполненных работ (оказанных услуг), которые по его указанию готовил не осведомленный о преступных намерениях Ш.В.Н. главный бухгалтер ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7

В целях реализации своего преступного умысла Ш.В.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений и с целью извлечения имущественной выгоды для себя, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 415 спутниковых таксофонов, находящихся на территории населенных пунктов 

<

адрес> Республики Дагестан находились в неисправном состоянии и их ЭТО фактически не проводилось, ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, представлял в Дагестанский филиал ПАО «Ростелеком», расположенный по адресу: 

<

адрес>, подписанные им и по его указанию ФИО7 акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры о стоимости выполненных работ (оказанных услуг), в том числе: акты сдачи-приемки Услуг по Договору №. от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.; акты сдачи-приемки Услуг по Договору №. от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ содержащие заведомо ложные сведения о видах и объемах якобы выполненных ООО «

<

данные изъяты>» работ (оказанных услуг) на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

На основании представленных Ш.В.Н. подложных актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и счетов-фактур о стоимости выполненных работ (оказанных услуг) в качестве отчетных документов за якобы оказанные в полном объеме услуги по ЭТО спутниковых таксофонов, Дагестанский филиал ПАО «Ростелеком» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет № ООО «

<

данные изъяты>», открытый в ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), бюджетные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые Ш.В.Н. путем обмана директора Дагестанского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО6 в указанный период времени похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Дагестанскому филиалу ПАО «Ростелеком» имущественный ущерб в особо крупном размере. 

Подсудимый Ш.В.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку прокурор и представитель потерпевшего согласились с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что санкция ч.4 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина Ш.В.Н. в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере установлена полностью. Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по ч.4 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ш.В.Н. совершил тяжкое преступление.

В то же время он признал вину и раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, не судим, характеризуется положительно, имеет пожилой возраст (60 лет), страдает различными заболеваниями, потерпевший к нему претензий не имеет и просит не лишать его свободы, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Ш.В.Н. причиненный ущерб возместил полностью, активно способствовал раскрытию преступления, что в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление Ш.В.Н. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает возможным его исправление при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. Оснований для применения правил ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, либо для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит. С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит необходимым назначить Ш.В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом этих же обстоятельств, а также его материального и семейного положения, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа в небольшом размере.

Производство по гражданскому иску ПАО «Ростелеком» суд считает необходимым прекратить в связи с полным возмещением ущерба подсудимым путем перечисления суммы ущерба на депозитный счет УФСБ РФ по РД.

Руководствуясь ст. ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ш.В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать Ш.В.Н. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без разрешения государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ш.В.Н. заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: документы

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле. 

Производство по гражданскому иску ПАО «Ростелеком» прекратить в связи с полным возмещением ущерба, обязав УФСБ РФ по РД перечислить с депозитного счета на счет ПАО «Ростелеком» внесенные Ш.В.Н. 

<

данные изъяты> руб. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.