Административное дело № 12-192/2019

УИД: № 

РЕШЕНИЕ

7 августа 2019 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Южный морской порт», действующей на основании доверенности, ФИО1, заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда в промышленности, предприятиях индустрии, транспорта и связи - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 дело об административном правонарушении по жалобе управляющего ООО «Южный морской порт» -ФИО3. на постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда в промышленности, предприятиях индустрии, транспорта и связи - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Южный морской порт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда в промышленности, предприятиях индустрии, транспорта и связи - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южный морской порт» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ послужил факт несоблюдения ООО «Южный морской порт» требований ст.225 ТК РФ, п.1.5 Постановления Министерства Труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» и допуске к работе в 2018 году работников не прошедших в установленном порядке обучение по охране труда. 

Не согласившись с принятым постановлением, управляющим ООО «Южный морской порт» -ФИО3 была подана жалоба, в которой он просил постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда в промышленности, предприятиях индустрии, транспорта и связи - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, уменьшив размер штрафа до 55000 рублей. 

Защитник ООО «Южный морской порт», действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы, сославшись на затруднительное материальное положение Общества, при этом, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не оспаривала и пояснила, что в настоящее время сотрудники ООО «Южный морской порт» прошли обучение по охране труда.

Заместитель начальника отдела надзора и контроля по охране труда в промышленности, предприятиях индустрии, транспорта и связи - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 в судебное заседание явился и пояснил, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а, следовательно, ООО «Южный морской порт» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Южный морской порт», действующую на основании доверенности, ФИО1, заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда в промышленности, предприятиях индустрии, транспорта и связи - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 1.5 Постановления Министерства Труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» предусмотрено, что обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда в промышленности, предприятиях индустрии, транспорта и связи - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южный морской порт» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Принимая данное постановление, заместитель начальника отдела надзора и контроля по охране труда в промышленности, предприятиях индустрии, транспорта и связи - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 пришел к выводу о том, что ООО «Южный морской порт» не выполнена, предусмотренная ст.225 ТК РФ и п.1.5 Постановления Министерства Труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» обязанность и не обеспечено обучение работников ООО «Южный морской порт» по охране труда и проверке знаний требований охраны труда, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

С указанными доводами заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда в промышленности, предприятиях индустрии, транспорта и связи - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 полагаю возможным согласиться и считаю, что в данном случае государственный инспектор правомерно пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Южный морской порт» имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № об АП от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела об административном правонарушении. 

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ООО «Южный морской порт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, так же как не усматривается оснований для прекращения производства по делу об АП.

Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности и проведение проверки с грубыми нарушениями закона так же не установлено.

Вместе с тем считаю, что в данном случае имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части размера назначенного наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его последствия, финансовое положение организации, прихожу к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, полагаю, что назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 55 000 рублей.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении заместителем начальника отдела надзора и контроля по охране труда в промышленности, предприятиях индустрии, транспорта и связи - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу управляющего ООО «Южный морской порт» -ФИО3. на постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда в промышленности, предприятиях индустрии, транспорта и связи - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда в промышленности, предприятиях индустрии, транспорта и связи - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Южный морской порт» изменить путем снижения назначенного ООО «Южный морской порт» административного наказания в виде административного штрафа с 110000 (сто десять тысяч) рублей до 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей. 

В остальной части постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда в промышленности, предприятиях индустрии, транспорта и связи - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова