2-3628/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., 

при секретаре Глухове А.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя - ФИО2 (доверенность в деле), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский областной банк» к ФИО3 (а,у) А.А., ФИО3 (ой,У) Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Мособлбанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.10.2013 года в размере 5 337 197,72 руб., включая сумму просроченных процентов – 598 738,77 руб., сумму пени на просроченный основной долг – 3 171 281,32 руб., сумму пени на просроченные проценты – 1 567 177,63 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 34 886 руб.

Свои требования обосновывает тем, что 24.10.2013 года между АКБ Мособлбанк (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ему кредита на приобретение автомобиля в размере 2 000 000 руб. сроком по 24.10.2018 года под 14,5% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 2 000 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. 

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 47 500,00 рублей. 

Согласно п. п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Пунктом 4.2.3 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 24.10.2013 года заключен договор поручительства № 

<

***>-П от 30.04.2015 г. в соответствии с которым ФИО4 обязуется отвечать солидарно перед банком в полном объеме обязательств заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 3.1 договора поручительства поручитель обязан уплалитить банку сумму непогашенного кредита, процентов, комиссии и исполнить другие обязательства заемщика, о необходимости исполнения этих обязательств банк направляет в адрес поручителя уведомление.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № 

<

***>-З от 24.10.2013 г. в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль марки: BMW Х6 xDrive35i, тип ТС Легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый, год изготовления 2013, залоговая стоимость 3 490 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. С 30.11.2014 г. ответчик взятые на себя обязательства исполняет не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая, несмотря на неоднократные уведомления Банка, ответчиком до настоящего времени не погашена. 

Руководствуясь п. 4.2.4 кредитного договора и с учетом требований п.2 ст. 452 ГК РФ Банк обратился а ответчику с требованием от 19.03.2018 г. о досрочном возврате потребительского кредита, выданного физическому лицу, необеспеченного ипотекой.

По состоянию на 19.03.2018 г. сумма задолженности, подлежащая возврату по кредитному договору, составляет 5 337 197,72 рубля и включает в себя: сумму просроченных процентов – 598 738,77 рубля; сумму пени на просроченный основной долг – 3 171 281,32 рубля; сумму пени на просроченные проценты - 1 567 177,63 рубля. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Руководствуясь п. 3.1 договора поручительства Банк направил в адрес поручителя уведомление от 19.03.2018 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 5 337 197, 72 рубля.

Принятые Банком меры положительного результата не дали. Ответчик и поручитель в добровольном порядке не исполнили требования Банка.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.03.2018г. в размере 5 337 197,72 рубля, включая сумму просроченных процентов – 598 738,77 руб., сумму пени на просроченный основной долг – 3 171 281,32 руб., сумму пени на просроченные проценты – 1 567 177,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 34 886 рублей.

Представитель истца – ПАО МОСОБЛБАНК в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания поступило по электронной почте после рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч.З ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО5 - ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что 24.10.2013 г. между ФИО1 и ПАО МОСОБЛБАНК был заключен кредитный договор на сумму 2 000 000 рублей сроком на 60 месяцев по 24.10.2018 год. 

До 2015 года Ответчик исправно оплачивал, вносил платежи. С 2015 года начались финансовые проблемы в связи с потерей работы из-за чего не смог погашать кредитные обязательства.

После чего Банк выставил требование о досрочном погашении задолженности со всеми начисленными просроченными процентами и пенями в случаи не оплаты с последующим обращением в суд.

В соответствии с п. 8.1., п. 8.2. кредитного договора 

<

***> от 24.10.2013г. банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по договору, в случае нарушения заемщиком любого из условий договора, просрочки заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, путем направления соответствующего уведомления.

В соответствии с уведомлением о досрочном возврате кредита, процентов и расторжении кредитного договора от 25.02.2015г., Истец ссылаясь на п. 8.1, 8.2. кредитного договора расторг договор в одностороннем порядке, указанное уведомление получено ФИО1 нарочно 25.02.2018г.

После уведомления Банком Ответчика о расторжении кредитного договора, Банк направил иск в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 22.09.2015г. с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.10.2013г по состоянию на 10.07.2015 г. в размере 1 625 407,53 руб. основной долг, 6 748,17 руб. проценты, 25 000 руб. неустойку, государственную пошлину в размере 11 242,89 руб., а также постановил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки БМВ Х6. Определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 490 000 рублей.

Банк предъявил исполнительные листы в ССП по Орджоникидзевскому району г. Уфы, которые передали в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ, где 20.04.2017 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о наложении ареста на имущество, акт описи имущества автомобиля марки БМВ Х6 без права пользования и распоряжения с передачей на ответ хранение представителю ПАО МОСОБЛБАНК. С момента наложения ареста на заложенное имущество с 20.04.2017 г. по 30.01.2018 года данный автомобиль не могли реализовать. Транспортное средство находилось на специализированной стоянке истца ПАО МОСОБЛБАНК. В связи с невозможностью реализовать транспортное средство из-за отсутствия спроса, Банк обратился в суд о снижении цены имущества, на что получил отказ, данное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

30.01.2018г. ФИО1 исполнил решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 22.09.2015г. путем внесение в кассу ПАО МОСОБЛБАНК денежных средств в сумме 1 679 641,68 руб.

На основании изложенного, в связи с односторонним расторжением истцом кредитного договора 25.02.2015г. и как следствие, отсутствием правовых оснований для начисления договорных процентов и неустойки с 25.02.2015г., а также принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору была погашена ФИО1 в полном объеме 30.01.2018г., представитель ответчика ФИО1 просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Суд, заслушав представителя ответчика, пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым иск в удовлетворении иска ПАО Мособлбанк отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается. 

Судом установлено, что 24.10.2013 г. между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО3 (а,у) А.А. был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит для покупки транспортного средства в размере 2 000 000 руб. под 14,50% годовых. Срок пользования кредитом до 24.10.2018 года. Согласно п. 2.5 договора, погашение (возврат) кредита, выплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется производить не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (ежемесячный платеж). Согласно п. 2.5.1 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа 47 500 руб. на счете в срок не позднее даты ежемесячного платежа.

Согласно договору поручительства 

<

***>-П от 30.04.2015 года, заключенного между ПАО Мособлбанк и ФИО3 (ой,У) Т.Н., последняя обязалась отвечать перед ПАО Мособлбанк за исполнение ФИО3 (а,у) А.А. его обязательств по кредитному договору 

<

***> от 24.10.2013 года.

Истец исполнил свои обязательства по договору, ответчику были представлены денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Однако, в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 22.09.2015 г. с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 24.10.2013 г. по состоянию на 10.07.2015 г. в размере 1 625 407,53 руб. основной долг, 6 748,17 руб. проценты, 25 000 руб. неустойку, государственную пошлину в размере 11 242,89 руб., а также постановил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки БМВ Х6.

30.01.2018 г. ФИО1 исполнил решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 22.09.2015 г. путем внесение в кассу ПАО МОСОБЛБАНК денежных средств в сумме 1 679 641,68 руб.

Судом установлено, что обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчиков сумму начисленных процентов на остаток основного долга за период с 11.07.2015 г. по дату фактического погашения основного долга 30.01.2018 г., а также неустойку. Обосновывая свои требования, истец ссылается на условия кредитного договора о начислении процента за пользование суммой кредита и неустойки за неисполнение обязательств.

В соответствии с п. 8.1., п. 8.2. кредитного договора 

<

***> от 24.10.2013 г. банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по договору, в случае нарушения заемщиком любого из условий договора, просрочки заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, путем направления соответствующего уведомления, направив его течение 30 дней с момента образования неустойки по кредитному договору, но не позднее 90 дней с момента образования такой неустойки.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с полученным от ПАО МОСОБЛБАНК уведомления от 25.02.2015 г., кредитный договор № 

<

***> от 24.10.2013 г. в соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса РФ, п. 8.1., п. 8.2. кредитного договора, договор был, расторгнут истцом в одностороннем порядке с 25.02.2015 г. 

Таким образом, расторжение кредитного договора влечет за собой прекращение обязательств ФИО1 по выплате процентов предусмотренных договором и договорной неустойки по кредитному договору с 25.02.2015г. Между тем истцом заявлены требования о взыскании процентов за период после фактического расторжения кредитного договора, что, безусловно является неправомерным со стороны истца. 

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом, поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 исполнил свои обязательства по кредитному договору в соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 22.09.2015г., а оснований для начисления договорных процентов и неустойки после 25.02.2015г. и взыскания их с ФИО3 (а,у) А.А., ФИО3 (ой,У) Т.Н. не имеется.

Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения иска ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО3 (а,у) А.А., ФИО3 (ой,У) Т.Н. о довзыскании задолженности по кредитному договору в связи с расторжением кредитного договора.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, суд обоснованно, исходя из ст. 98 ГПК РФ отказывает истцу во взыскании судебных расходов по делу.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Мособлбанк к ФИО3 (а,у) А.А., ФИО3 (ой,У) Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Уфа РБ.

Судья Р.Р. Абдуллин