Дело №

УИД 66RS0№-84

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 августа 2023 года г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> районный суд г. 

<

данные изъяты> в составе председательствующего Малухиной Л.И., при секретарях судебного заседания Рюмине Д.А. Масталиеве Т.Ф., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес> г. 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2, подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Гуськовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Горьковской Алёны В., 

 года рождения, уроженки г. 

<

данные изъяты>, имеющей гражданство Российской Федерации

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: г. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

осужденной:

- 

<

данные изъяты> 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшейся, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено ФИО3 в 

<

данные изъяты> административном районе г. 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

 около 12 час. 32 мин. у лица, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском (далее Лицо-1) и ФИО3, находящихся возле торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> г. 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно товара, находящегося на витринах в свободном доступе в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в данном торговом центре, принадлежащем 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». С целью наиболее эффективной реализации преступного умысла Лицо-1 и ФИО3 распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым Лицо-1 должен взять с витрины магазина «

<

данные изъяты>» имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», затем передать его ФИО3, которая должна сложить имущество в рюкзак, находящийся на спине Лица-1, заранее приисканный ими для совершения преступления.

Реализуя задуманное, 

 около 12 час. 32 мин. Лицо-1 совместно с ФИО3 зашли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в торговом центре «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> г. 

<

данные изъяты>, где Лицо-1 и ФИО3 прошли в торговый зал и, действуя умышленно, совместно и согласованно друг с другом, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, согласно отведенной им преступной роли, осознавая тайный характер своих преступных действий, совместно взяли с витрины, принадлежащие АО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» 8 бутылок шампуня «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. каждая (без учета НДС) на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., 9 бутылок шампуня «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. каждая (без учета НДС) на общую сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., которые ФИО3 поместила в рюкзак, находящийся на спине Лица-1, и, минуя кассовую зону оплаты, Лицо-1 и ФИО3 вышли из магазина и скрылись с места совершения преступления, тем самым тайно похитив указанное имущество, которым распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями АО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп..

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что 

<

данные изъяты> ее знакомый, дружеских отношений с ним не поддерживает. По обстоятельствам дела пояснила, что 

 она встретилась с 

<

данные изъяты> и он предложил пойти в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: г. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, сказал, что ему нужно что-то купить. Они прошли в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», где 

<

данные изъяты> попросил сложить в его рюкзак, который находился у него на спине шампуни, что она и сделала. Она думала, что 

<

данные изъяты> собирается купить шампуни, а потом перепродать. Всего было около 11 бутылок с шампунем. Только после того как они с 

<

данные изъяты> вышли из магазина, она поняла, что они совершили кражу, возвращается обратно было уже страшно. Затем с похищенным товаром они пошли на рынок «

<

данные изъяты>», где 

<

данные изъяты> продал весь похищенный шампунь, на вырученные деньги купил алкогольную продукцию, которой угостил ее, каких-либо денежных средств ей он не передавал. 

Из совокупности оглашенных показаний ФИО3 данных ей в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д. 222-225; т. 1 л.д. 237-238) следует, что 

 около 12 час. 00 мин. она встретилась со знакомым 

<

данные изъяты>, в ходе разговора последний предложил пойти в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: г. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, так как ему необходимо было что-то купить. Они зашли в магазин «

<

данные изъяты>» вместе с 

<

данные изъяты> около 12 час. 30 мин., прошли в торговый зал магазина, по торговому залу она шла за 

<

данные изъяты>, они дошли до стеллажей с шампунями. Около стеллажей с шампунями 

<

данные изъяты> сказал: «Помоги мне положить шампуни» и указал на рюкзак черного цвета, который находился у него на спине. Потом они дождались, когда пройдут покупатели, чтобы их никто не заметил. Далее 

<

данные изъяты> повернулся спиной к ней, на которой находился рюкзак черного цвета, а она находилась лицом к стеллажу с шампунями. 

<

данные изъяты> брал бутылки шампуня «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» со стеллажа и передавал их ей, она складывала их в его рюкзак, находящийся за его спиной. Затем 

<

данные изъяты> и она вышли с похищенным товаром из магазина «

<

данные изъяты>» и направилась на рынок «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», где он продал весь похищенный шампунь. Какое количество шампуней было похищено ими, она уже не помнит, но их было в районе 10 бутылок. 

<

данные изъяты> продал шампунь продавцам рынка, за что получил около 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. На вырученные денежные средства они купили алкогольную продукцию, а оставшиеся денежные средства остались у 

<

данные изъяты>, ей денежные средства он не передавал. Вину в совершении кражи она признает, поняла, что совершила хищение чужого имущества, когда вышла из магазина «

<

данные изъяты>», но предварительного сговора у них не было, кража произошла спонтанно, в содеянном раскаивается.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая ФИО3 их подтвердила, указав, что признает вину частично, в настоящее время она понимает, что совершила кражу, раскаивается в содеянном, но в предварительный сговор с 

<

данные изъяты> она не вступала, все произошло спонтанно. 

Несмотря на позицию подсудимой ФИО3 ее вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего АО 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 109-111) следует, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что 

 около 12 час. 32 мин. в магазине «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, молодым человеком и девушкой совершено хищение шампуней, в количестве 17 штук, по данному факту она написала заявление в полицию. АО 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Кроме того, вина ФИО3 также подтверждается исследованными письменными доказательствами: 

- заявлением представителя АО 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> о привлечении к ответственности неизвестных, которые 

 в 12 час. 35 мин. похитили из супермаркета «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, принадлежащие АО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» товары, чем причинили ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (т.1 л.д. 34);

- справкой об ущербе, сведениями о стоимости похищенного товара, из которых следует, что было похищено: шампунь «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 4

<

адрес>63» по цене 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (без НДС) - 8 бутылок, всего на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; шампунь «

<

данные изъяты> 4

<

адрес>62» по цене 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (без НДС) - 9 бутылок, всего на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (т. 1 л.д. 36, 37-55); 

- протоколом выемки от 

, из которого следует, что у оперуполномоченного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. изъят CD-R диск с видеозаписями от 

 по факту хищения из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: г. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 121-122);

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что объектом осмотра является CD-R диск, содержащий видеозапись от 

 по факту хищения из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: г. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>». На видеозаписи видно, как Лицо-1 и ФИО3 проходят через противокражную систему, которая расположена на входе в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», после чего проходят в отдел с овощами и направляются в глубь торгового зала магазина. В отделе с шампунями Лицо-1 и ФИО3 останавливаются и осматривают товар, расположенный на полках стеллажного прилавка. Далее Лицо-1 встает спиной к ФИО3, берет с полки стеллажа товар (бутыли шампуней) правой рукой и передает их ФИО3. ФИО3 берет товар у Лица-1 поочередно и складывает в рюкзак черного цвета, который находится на спине Лица-1. В правом верхнем углу экрана имеется дата 2022-09-30 и время 12:33:08. Во время того, как ФИО3 берет товар у Лица-1 и помещает его в рюкзак, она несколько раз оборачивается назад и осматривается. Далее видно, как Лицо-1 и ФИО3 проходит мимо стеллажей в сторону касс самообслуживания, проходят через кассы самообслуживания и покидают торговый зал магазина «

<

данные изъяты>». На момент начала видеозаписи время установлено 12:32:33, на момент окончания видеозаписи время установлено 12:36:17 (т. 1 л.д. 124-126). 

Кроме того, в судебном заседании просмотрена видеозапись от 

 по факту хищения из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: г. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>», которая соответствует содержанию протокола осмотра видеозаписи. Подсудимая Горьковская пояснила, что на видеозаписи она узнает себя, не оспаривает относимость данной видеозаписи к хищению товаров 

 в магазине «

<

данные изъяты>». 

Таким образом, судом на основе совокупности согласующихся доказательств доказано, что 

, ФИО3 и Лицо-1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, имея совместный умысел на совершение хищения чужого имущества, распределив роли при совершении преступления, тайным способом безвозмездно и противоправно, изъяли имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», а именно: 8 бутылок шампуня «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. каждая (без учета НДС) на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., 9 бутылок шампуня «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 4

<

адрес>62», стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. каждая (без учета НДС) на общую сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Указанные умышленные действия были совершены ФИО3 и Лицом-1 с корыстной целью – для улучшения своего материального положения. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в размере причиненного потерпевшему ущерба, который подтверждается не только показаниями представителя потерпевшего, которым у суда нет оснований не доверять, но и справкой об ущербе, сведениями о стоимости похищенного товара. 

Суд находит установленным, что хищение чужого имущества совершено ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору.

Судом доказано, что ФИО3 и Лицо-1 с целью улучшения своего материального состояния до начала выполнения объективных действий по хищению чужого имущества, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив роли, согласно которым Лицо-1 должен взять с витрины магазина «

<

данные изъяты>» имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», затем передать его ФИО3, которая должна сложить имущество в рюкзак, находящийся на спине Лица-1, заранее приисканный ими для совершения преступления, а затем приняли непосредственное участие в незаконном завладении чужим имуществом, после чего вместе скрылись с места совершения преступления, они действовали умышленно, совместно и согласованно, последовательно и изначально слажено в заранее спланированной ситуации. Они понимали противоправность совершаемых совместных действий, но действовали таким образом для достижения единого преступного результата.

Квалификация действий ФИО3 по признаку «группа лиц по предварительному сговору» соответствует предписаниям уголовного закона, поскольку предварительный сговор на совершение преступления предполагает выраженную в любой форме (устной, письменной, конклюдентной и др.) договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на выполнение объективной стороны преступления.

Действия ФИО3 и Лица-1 были не очевидными для окружающих, носили тайный характер. 

Инкриминируемое ФИО3 преступление является оконченным, поскольку завладев имуществом, она и соучастник преступления скрылись с ним с места совершения преступления, получив возможность распорядится им по своему усмотрению.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего, суд считает, что они полностью соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются и соотносятся с письменными доказательствами и материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра видеозаписи с места совершения преступления.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего, судом не установлено.

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и позволяют полностью восстановить картину преступления. В связи с чем, суд кладет в основу приговора приведенные доказательства, а установленные на их основании обстоятельства признает в качестве достоверно установленных. 

Вместе с тем, показания подсудимой ФИО3, в том числе об отсутствии предварительного сговора опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, расцениваются судом как способ защиты из желания преуменьшить степень своей вины и смягчить ответственность за содеянное. Ее показания принимаются судом лишь в той части, в которой они не противоречат иным исследованным доказательствам по делу.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности ФИО3 и требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Действия ФИО3 суд окончательно квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В числе данных о личности ФИО3 суд учитывает ее молодой возраст, уровень образования, 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. 

<

данные изъяты>, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, на момент совершения преступления не судима. 

Как следует из заключения эксперта № от 

 ФИО3 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в виде 

<

данные изъяты>, однако, во время совершения инкриминируемого деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает ее молодой возраст, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики. 

Судом не установлено, что инкриминируемое ФИО3 преступление совершено ей в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания ФИО3 в соответствии с ч.1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, поскольку подсудимая осуждается за совершение преступления в соучастии.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, и всей совокупности данных о личности подсудимой, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу, что целям наказания, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ. 

Назначение наказания в виде штрафа, нецелесообразно, поскольку может негативно отразится на материальном положении подсудимой и ее семьи и приведет к невозможности исполнения данной меры наказания. Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется. 

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Правовых оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, а также оснований для применения положений ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации, распространяющихся на лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ей преступления, суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО3 в виде обязательных работ суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгими, предусмотренными за совершенное преступление.

Кроме того, ФИО3 

 осуждена 

<

данные изъяты>., сведений об оплате штрафа суду не представлено, инкриминируемое преступление совершено подсудимой до постановления указанного приговора, вследствие чего, наказание по настоящему приговору подсудимой должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору 

<

данные изъяты> от 

. В силу ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 

<

данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Кроме того, в рамках уголовного дела прокурор обратился с заявлением о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек в доход федерального бюджета в счет оплаты вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу с ч. 2 ст. 132, ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимой, вместе с тем она ссылалась на тяжелое материальное положение. 

Суд принимает во внимание, что подсудимая имеет низкий уровень дохода, официально не трудоустроена, имеет обязательство по оплате штрафа, оказывает материальную помощь матери, которая имеет большое количество кредитных обязательств, также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, в связи с чем приходит к выводу об освобождении ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплаченного адвокату, участвовавшему по назначению в порядке ст. ст. 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе предварительного расследования, на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горьковскую Алёну В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> от 

 окончательно назначить Горьковской Алёне В. наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, штрафа в размере 20 000 руб..

На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по г. 

<

данные изъяты>): ИНН 

<

данные изъяты> КПП 

<

данные изъяты>, л/сч 

<

данные изъяты>, Банк 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Банка России г. 

<

данные изъяты> БИК 

<

данные изъяты>, р/сч 

<

данные изъяты>, КБК 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить Горьковскую Алёну В. от взыскания процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью.

Вещественные доказательства: 

- оптический DVD-R диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в деле, продолжить хранить при деле, в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд через 

<

данные изъяты> районный суд г. 

<

данные изъяты> в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Л.И. Малухина

Копия верна

Судья