Мотивированное 

решение

Изготовлено 26.10.2017 года 2-5184/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Щит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Щит» о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе за сверхурочную работу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 400 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 876 рублей 16 копеек, компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 22 500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО ЧОО «Щит» на должность охранника-контролера КПП. ДД.ММ.ГГГГ он уволен из ООО ЧОО «Щит». Однако, заработную плата, в том числе плата за сверхурочную работу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО ЧОО «Щит» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Щит» в должности охранника-контролера КПП с окла

<

адрес> 300 рублей в сутки, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 16-17).

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ «Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы».

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ «Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами».

Учитывая, что согласно искового заявления истца ему не выплачена заработная плата за период за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу заработную плату в размере 36 400 рублей (1 300 х 28 дней), доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированному учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период».

В силу ст. 152 Трудового кодекса РФ «Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно».

Оснований для взыскания с ответчика платы за сверхурочную работу суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец привлекался к сверхурочным работам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

В связи с тем, что заработная плата истцу до настоящего времени не выплачена, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки в размере 546 рублей (9% / 300 х 36400 х 50 дней / 100). Данный расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Учитывая, что нарушены права истца в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 2 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 22 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО ЧОО «Щит» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 400 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 546 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, оплаченные юридические услуги в размере 22 500 рублей, в остальной части иска о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, морального вреда отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Щит» в доход государства государственную пошлину в размере 1 365 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева