УИД: 59RS0004-01-2019-002919-82 КОПИЯ

№ 2-2975/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Вольской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592183,54 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 580529 руб. под 18% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме. Ответчик обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. По условиям договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день. При предъявлении иска Банк снизил размер пени до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 (заемщик) кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 580529 руб. под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи по условиям договора. 

При подписании согласия на кредит ФИО1, указал, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в размер полной стоимости кредита, что кредитный договор состоит из Правил кредитования и Согласия на кредит (Индивидуальные условия). 

В соответствии с условиями отраженными в Согласии на кредит, заемщик обязан уплачивать банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 14741,62 руб. 

Пунктом 12 Согласия на кредит предусмотрено, что заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % за день. Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, что в соответствии со ст. 434 ГК РФ свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 592183,54 руб., из которых 522662,35 руб. – основной долг, 68285,89 руб. – плановые проценты, 1235,30 руб. – пени.

Размер неустойки (пени), начисленной истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает соразмерным последствиям допущенных заемщиком нарушений сроков возврата кредита, размеру просроченной задолженности. При этом суд учитывает, что истцом размер неустойки добровольно снижен до 10% от общей суммы штрафных санкций. Оснований для дальнейшего снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств или иного размера задолженности по кредитному договору перед Банком ответчиком, на день рассмотрения дела суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая наличие у Заемщика просроченной задолженности, отсутствие доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в исковом заявлении, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 9121,84 руб. (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 592183,54 руб., расходы на оплату государственной пошлины 9121,84 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми. 

Председательствующий:

Копия верна. Судья Алексеев А.А.

Подлинное решение суда вшито в материалы дела №2-2975/2019 Ленинского районного суда г. Перми